Algunos indicios del fracaso del Puerta a Puerta

2 semanas después de la puesta en marcha del Puerta a Puerta (PAP) estamos en disposición de realizar una primera valoración.Al día siguiente de la puesta en marcha del sistema de recogida de basuras, un alcalde eufórico, Xabier Mikel Errekondo, informaba a los medios de comunicación que el material orgánico recogido el primer día, era de gran calidad, más de un 95% de lo recogido era apto para el compost. Afirmación realizada sin ningún rigor científico, sin ningún estudio químico que lo avale. Los residuos orgánicos fueron trasladados a la planta compostadora del vertedero de Lapatx en Azpeitia y por el momento no se sabe el grado de pureza de los residuos y si el compost generado podrá ser comercializado o de lo contrario depositado en el vertedero. Cabe recordar que todavía no existe ningún convenio que regule el traslado y tratamiento de los residuos orgánicos en Lapatx. Todo lo que se está realizando es en precario.

Los políticos y los generadores de opinión que están a favor del PAP se expresan cada vez con mayor contundencia en su argumentario porque ven que el sistema “hace aguas”, incluso para evitar un fracaso inmediato no se duda en impedir la realización de una Consulta Popular. Se palpa el paso de la euforia al nerviosismo, y por último, se avanza hacia la desesperación.

Se están realizando las cosas con precipitación y en algún caso con irregularidades administrativas. Por ejemplo en la compra de los cientos de soportes que se han colocado a lo largo del pueblo para la sujeción de los cubos y bolsas. Este es un hecho grave que es necesario denunciar.

El 14 de marzo fueron retirados todos los contenedores (papel, envases y otros residuos) de las calles. Por lo tanto los soportes que los iban a sustituir ya estaban colocados en los portales para que el 16 de marzo se pusiese en marcha el sistema.

Es curioso que, según el expediente de contratación ID.05/200-0131, el procedimiento negociado de contratación se haya iniciado el 11 de marzo. Se invitó ese mismo día a 3 empresas para que presentasen ofertas para la fabricación y entrega de esos cientos de soportes según estipulado en pliegos administrativos y técnicos preparados ese mismo día. La invitación se realizó según correo electrónico enviado a las 14:56. El viernes 13 de marzo, a las 9:23 de la mañana una de las empresas presentó su oferta con toda la documentación en regla. Según respuesta de la Secretaria Municipal las otras empresas declinaron participar en el concurso mediante contestación telefónica. Esa misma mañana del día 13 se reunió el tribunal calificador y el alcalde mediante decreto adjudicó la fabricación a la empresa Zabala Mekaniko Tailerra SA de Ondarroa. Todo un record en eficacia.

Todo Usurbil sabe que desde semanas antes esos soportes estaban siendo colocados por operarios municipales. ¿Qué chapuza es esta?, ¿se adjudica a dedo y luego se arreglan los papeles?, ¿esta es la transparencia y la credibilidad del señor alcalde?

Estos son los decretos del alcalde que firmó al respecto:

zintzilikailuak-dekretua-1.pdf

zintzilikailuak-dekretua-2.pdf

El camión comprado todavía no ha llegado y la recogida se está realizando mediante una camión alquilado y una camioneta de la brigada municipal. La circulación del camión puede ser ilegal, así lo ha denunciado un ciudadano usurbildarra ante la Inspección del Servicio de Transporte de la Diputación Foral. De realizarse la inspección es probable que se inmovilice el camión y se deje de recoger la basura.

Los puntos de emergencia, garbitxikis, están sin ningún tipo de protección, no se ha repartido las tarjeta-llave para acceder a ellos. En Zubieta no se aplica el PAP, los usurbildarras, todos, ¿no tenemos los mismos derechos y obligaciones?

Todo este experimento lo va a tener que financiar el ayuntamiento con su propio dinero. En periodo de crisis el resto de Administraciones están midiendo mucho en qué invierten el dinero de los ciudadanos y no están para regalar dinero en experimentos.

Muchos de los comerciantes aún no han recibido los contenedores específicos que necesitan. Tres cuartos de lo mismo ocurre con aquellos que han solicitado los autocompostadores; hay quienes todavía no han recibido el suyo. Demasiada propaganda y poca eficacia.

Los nuevos operarios que recogen las basuras no disimulan su disgusto: salubridad en el trabajo, circuito de recogida errático, largas jornadas laborales debido a un mal cálculo de las horas necesarias, discriminación respecto al convenio laboral del resto de los trabajadores municipales. Y no hablamos del disgusto de los trabajadores que trabajaban con la empresa anterior de recogida. El ayuntamiento los ha dejado tirados en la calle, en el paro.

El primer día fue para los periodistas. Antes de que el camión empezase su recorrido la brigada municipal hizo limpieza general para que no se viese ninguna bolsa “inoportuna”, y posteriormente también se ve que se van recogiendo residuos no depositados correctamente. ¿A dónde van estas bolsas de basura?, ¿qué tipo de reciclaje se les aplica?

Nadie explica qué se está haciendo con la “fracción rechazo”, la que no se puede reciclar. Si se lleva a vertedero, ¿qué se hará cuando todos estos se cierren?

Otro elemento de disgusto, en este caso de los operarios de limpieza viaria del ayuntamiento, es que se han retirado la práctica totalidad de las papeleras de la vía pública, lo cual implica una mayor suciedad en las calles y mayor carga de trabajo.

Muchos ciudadanos se están resistiendo a este modelo de recogida. Cientos de familias no han pasado por las oficinas del ayuntamiento a recoger sus cubos de recogida de residuos orgánicos.

Cada vez es más habitual ver que los cubos y demás bolsas se están sacando por la noche y no por la mañana como está establecido.

Y no hay manera de sancionar a estos vecinos que incumplen porque la Ordenanza no lo recoge correctamente y los únicos con autoridad sancionadora, guardias municipales, son pocos y con un horario limitado.

El uso que se está haciendo del servicio PAP es visible. En muchos lugares no se llega a ver ni un tercio de los colgadores siendo usados. ¿Y a dónde va la basura? Pues de viaje por la comarca.

Los vecinos se están animando a presentar en el ayuntamiento quejas por el sistema PAP: olores, situaciones antiestéticas… Quejas que no se hacen públicas, que se acallan, que no se contestan.

La Plataforma Ciudadana para la Consulta Popular está creciendo cada día en apoyos. Incluso personas de otros municipios y comarcas se están poniendo en contacto con ellos para interesarse por su trabajo.

En definitiva, el clima de convivencia va deteriorándose.

El alcalde presenta unas estadísticas de recogida de residuos maquillados, haciendo unas suposiciones sobre materia orgánica autocompostada. Y suerte que estamos teniendo unos días primaverales estupendos, porque si no las estadísticas de toneladas de papel a reciclar “mojado” serían inmejorables, se estaría recogiendo más papel que el realmente utilizado o comprado.

Hay una expresión que dice que uno puede creerse las medias verdades, o las mentiras, o las estadísticas. Nosotros, simplemente, no nos creemos nada de lo que nos dice el equipo de gobierno municipal.

Iruzkinak

  1. Zubietan argi eta garbi geratu huen garbi txikiaren aldeko apustua. Usurbilgo udaleko ordezkariek garbi txikia proposatu ziten Zubietarako, 40 bat lagun bileran eta 4 bakarrik atez atekoaren alde, beste guziak garbi txikia nahi ziten, datuak hor zeudek eta, arazoa dek, aukera eskeintzen denean jendeak aukeratu egiten duela eta bestea inposaketa hutsa. Atez ate aurkezten ditek erraustegiaren alternatiba bezala eta, esan beharra legokek hori ez dela egia, zeren beti beharko dek zabortegi bat eta, interesgarria izango hukek honen kokalekua argitzera. Erraustegia egingo dek eta logikoena hukek Usurbilek ez eramatea zaborrik erretzea, beraz, non izango da zabortegia Usurbilen?

    ErantzunEzabatu
  2. Algunas reflexiones:

    - ¿qué porcentaje de basura se prevé que irá sin reciclar a los municipios colindantes?
    - ¿qué porcentaje de basura se prevé que irá sin reciclar por los desagües al río?. ¿Se estudiará el impacto de esta iniciativa en los contenidos de las aguas residuales?
    - tener que trasladar bolsas de basura de una en una hasta un punto fuera del casco urbano (en coche) cada vez que no nos podemos adecuar al horario de recogida... ¿quién se cree que es una medida SOSTENIBLE?, ¿cuánto se contamina para intentar reciclar un mínima cantidad?
    - ¿qué porcentaje supone lo recogido en las papeleras de la calle con respecto al total de basuras para que sea SUFICIENTEMENTE RAZONABLE el gasto de eliminar lo existente y colocar sistemas nuevos para aplicar la recogida selectiva también en este apartado?
    - ¿cómo es posible que resulte más económico recoger a poquitos, en muchos más puntos de recogida, que en unos puntos centralizados?
    - ¿por qué se da por sentado que la gente va a separar mal y con mala fé si se utilizan los contenedores que ya existían y, en cambio, no existe esa apreciación cuando esa misma gente va a separar sus residuos a un garbigune?
    - ¿por que no se quiere escuchar lo que el pueblo tiene que decir?

    ErantzunEzabatu
  3. Zure iritzia

    http://usurbil-atezate.blogspot.com/

    ErantzunEzabatu
  4. Udaletxeak herritarrok eskatzen dugunari gorrarena egiten badio, geuk zergatik ez diogu datorren bestean erantzuten?

    Inposaketaren aurka desobedientzia!

    ErantzunEzabatu
  5. Es increible. En la portada del Noaua del 6 de marzo Nº358 viene la foto de un colgador colocado del que cuelgan una bolsa de plastico y un cubo marron y, resulta que la contratacion para la fabricacion de dichos colgadores se realiza el 14 de marzo. Lo que no se sabe es, que empresa hizo dichos colgadores sin haber una licitacion ni contratacion, algo huele ha podrido

    ErantzunEzabatu
  6. Vengo de realizar un paseo por el parque con mi perro y he observado que se han retirado todas las papeleras del parque situado entre la calle Txaramunto y la carretera nacional además de las situadas en las calles.



    Desconozco la causa, ni quien es el iluminado que ha tomado esta medida, pero me temo que está relacionado con la recogida selectiva de las basuras.

    Creo, a todas luces que es una medida desproporcionada y lo único que se va a conseguir con este tipo de acciones, además de hacer fracasar la recogida, es el encontrarnos cada vez mas sucios las calles y parques.



    Soy de los pocos que recogían los excrementos de mi perro (Sí, si, he dicho recogían) y los depositaba en las papeleras para no ensuciar los jardines, así que les doy las gracias porque a partir de ahora tenemos excusa para tirar todo donde nos plazca y dejar los parques hechos una mierda. Y si no al tiempo.

    ErantzunEzabatu
  7. Je, pues ya te veo recogiendo las caquitas de tu perro en una bolsita para que las deposites en el cubito de los orgánicos de tu casa. Ah! y que no se te olvide separar la bolsita de las caquitas. Cada cosa en su sitio no la vayamos a liar.

    ErantzunEzabatu
  8. Aralar: NO al Puerta a Puerta2009(e)ko apirilaren 1(a) 21:08

    Aralar apuesta por las plantas de gasificación para eliminar residuos.

    La portavoz de Aralar en las Juntas Generales de Gipuzkoa, Rebeka Ubera, reiteró ayer la apuesta de su grupo por un sistema sostenible para la gestión de los residuos como alternativa a la incineración.

    Indicó que el modelo que defienden contempla la recogida y el tratamiento de los residuos en su entorno más cercano, el desarrollo de los programas de prevención, reciclaje y compostaje, el tratamiento térmico-mecánico y la puesta en funcionamiento de plantas de gasificación.

    Ubera recordó que su alternativa ya fue presentada a las Juntas Generales de Gipuzkoa el pasado mes de diciembre y que la intención de Aralar es darla a conocer ahora a todas las comarcas del territorio y al Consorcio de Residuos.

    Calificó el planteamiento de su grupo de «novedoso», porque incluye un tratamiento térmico-mecánico de los residuos -«una especie de olla a presión que los comprime y separa»- y la incorporación de plantas de gasificación al proceso -«menos contaminantes que las incineradoras».

    Añadió que el proyecto exigiría una inversión de 187,3 millones de euros -un coste algo menor que el previsto para la incineradora- y que crearía 199 puestos de trabajo.

    Defendió que cada mancomunidad lleve a cabo la gestión y el tratamiento de sus residuos en su entorno más cercano: «minimizando el coste del transporte, creando empleo, generando menos oposición a la ubicación y facilitando una mayor conciencia por parte de la sociedad».

    Cree, además, que se deben desarrollar los programas de prevención, reciclaje y compostaje, «lo que se resume en mantener los contenedores de hoy en día (vidrios, papeles y plásticos) más el dedicado al resto de las basuras, junto a las plantas de compostaje. «A todo ello habría que añadirle el tratamiento térmico-mecánico para los residuos masivos, que reduciría su volumen en un 80% y acercaría el reciclaje al 90%, superando los objetivos planteados en el Pigrup», afirmó Ubera.

    La planta de gasificación se puede ubicar dentro de una nave industrial, por lo que su impacto medioambiental se reduciría al mínimo, según adelantó Aralar. Por otra parte Ubera aseguró que la gasificación no genera dioxinas y furanos ni tampoco óxido de nitrógeno y que el nivel de agentes contaminantes es «muchísimo más bajo» que el de la incineración.

    Finalmente Aralar propone una planta de secado para convertir los lodos que generan las depuradoras en un fertilizante de tipo granulado. Las 30.000 toneladas de lodos anuales que se producen en Gipuzkoa van a hora a los vertederos y a las cementeras, lo que ocasiona diferentes problemas medioambientales.

    Diario Vasco 1-04-2009

    ErantzunEzabatu
  9. Estaria bien que Aralar explicase su gestion de residuos en Usurbil, haber cuando se animan o, el ayuntamiento les invita y asi tenemos tres modelos donde elegir

    ErantzunEzabatu
  10. Atzo goizeko 7:00etan atera nuen nire papera poltsa Txokoalden. Etxera bueltatu nintzenean arratsaldeko 18:00etan oraindik jaso gabe zeuden, nerea eta ingurukoak. Gaueko 21:30etan jaso zituzten. Ze zerbitzu mota da hau? eta atzo euria egin balu? dena lurrean "hecho una mierda"?

    Ayer saqué en Txokoalde mi bolsa de papel a las 7:00 de la mañana. Cuando volví a las 18:00 de la tarde todavía no se había recogido, la mía y las del entorno. Los recogieron a las 21:30. ¿Qué clase de servicio es éste?¿Y si hubiera llovido? ¿Todo en el suelo, hecho una mierda?

    ErantzunEzabatu
  11. Fernan y los que pensáis que las calles están ó estarán llenas de basura:

    Te falta un único esfuerzo de reflexión para responderte a tí mismo: es decir, esto:

    Las calles estarán sucias si TÚ tiras tus cosas, y no porque falten papeleras. Qué bien nos "lavamos las manos" oye.

    En la calle compórtate como en tu salón, que es de todos y eres igualmente responsable de mantenerlo limpio. Luego si tienes un perro y no sabes que hacer no soy yo el que debe darte la solución ni la respuesta, utiliza la cabza y piensa cómo puedes hacer, pero no me llenes de cacas "porque faltan papeleras", porque vaya jeta.

    ErantzunEzabatu
  12. Dado que la información de que dispongo indica que se han retirado las papeleras para evitar la tentación de algunos vecinos de deshacerse de su basura sin separar a través de ellas, esta es mi reflexión:

    Suponiendo que todo@s nos comportaríamos como en nuestro salón, no habría sido necesario retirar las papeleras, luego, es lógico pensar que los responsables de la medida dan por supuesta la incivilidad de un número determinado de vecin@s. Por lo tanto, Fernan y los que piensan que las calles estarán más llenas de basura, no dan muestra de tener más "jeta" que otr@s sino que avanzan un futuro muy probable.

    Si la información de partida de que dispongo no es correcta del todo, pido disculpas y agradecería que me sacaran del error.

    ErantzunEzabatu
  13. Imagen para el recuerdo2009(e)ko apirilaren 2(a) 20:42

    Gaur, Kutxa atzetik pasa nazi autoan eta a ze kuxidadea?

    Katu bat zebilen basuretan gozatzen.

    Eta poltsak desegiten noski.

    Gaur, osteguna, beraz organikoa.

    Alguien se ha saltado la norma!!

    Porzierto honen aurrean zer egin behar da?

    ErantzunEzabatu
  14. Un espacio donde colocar las opiniones, quejas y experiencias es necesario, que duda cabe. Además de este espacio, quisiera proponer otro donde poder aportar todas esas pequeñas ideas que nos surgen a raíz de las quejas y que podrían ayudar a crear un sistema de recogida de alta eficiencia y que sea SOSTENIBLE en el tiempo.

    http://usurbil-atezate.blogspot.com/

    he aquí un espacio donde recoger todas aquellas propuestas de mejora del sistema que no tuvieron la consideración oportuna durante ese mal llamado "proceso con participación ciudadana".

    ErantzunEzabatu
  15. Estoy sorprendida de la transparencia con que en este blog se publican las opiniones, así como del nivel de las mismas.
    Agradezco a todas y todos porque me ayudan a formar mi propia opinión.

    A Igel le pediría que hiciese el mismo comentario que hace en este blog, pero a la inversa, en el blog que él promociona, sino parecería que simplemente está haciendo propaganda de ese otro blog.

    ErantzunEzabatu
  16. Pues sí Jon, tu información de partida es equivocada. Las papeleras no se quitan para impedir que los incivicos tiren ahí sus basuras sin clasificar a lo guarro. Si las pueden tirar en cualquier sitio! El que es capaz de salir de su casa a poner su bolsa de basura en una papelera de la plaza, es capaz de dejarla en cualquier otro rincón cualquiera, más gracioso aún de llevársela de excursión consigo para depositarla en un soñado container. Además las papeleras son pequeñas... enfin. No tengo idea de porqué se quitan, supongo que habrá que clasificar también lo que se tira ahí... Lo que digo es, que CADA UNO AGUANTE SU VELA, que no me enguarres la calle "porque no hay papeleras", que no uses excusas de ningún tipo porque es de traca de qué manera tan infantil nos hemos acostumbrado.

    ErantzunEzabatu
  17. ¿Papeleras? ¿Para qué?2009(e)ko apirilaren 3(a) 14:20

    Pero ¿para qué se necesitan papeleras en las calles habiendo tantos cubos en cada esquina?. Ahí van más ideas:

    - Hacerle pagar por kilos a quien deposite material no reutilizable en Garbitxikis, así la gente comprará productos con menos embalajes o envoltorios.
    - Prohibir la circulación de vehículos los fines de semana mediante pivotes móviles, reduciendo el ruido y las emisiones contaminantes.
    - Eliminar o sellar las chimeneas de todos los edificios, evitando que en las casas existan mini incineradoras, y prohibiéndolas a las de nueva construcción
    - Obligar la instalación de energías renovables en todos los edificios públicos, reduciendo las tasas a aquellos particulares que tomen las mismas medidas.
    - Prohibir la quema incontrolada de materiales orgánicos, especialmente en el medio rural, potenciando el compostaje de lo que se quema
    - Apagar las farolas y la iluminación de edificios a partir de medianoche, reduciendo el consumo energético
    - Cortar el suministro de agua por las noches, sobre todo en épocas de poca lluvia, para concienciar a la gente del uso responsable de los recursos naturales
    - ...

    ErantzunEzabatu
  18. Hiri galdetu al diye beñe autopixtan jutian ia 120km/h'ko muga euki nahi deken edo ez? Hori inposatu ite dek, bakoitzan segurtasunangatikan, eta atez ateko bilketa ere bakoitzaren hobebiarrez ite dek, gizarte garbi bat sortzeko. Eta katu bat jaten eotia, edo txakurran kakak noa bota ez jakitia (ze umien pardelekin batea etab. eztek itxoin ber egunetan botatzeko), txikikeyak dituk. Pixkanaka hobetzia zeudeken txikikeyak.

    Ia bata bestiataz arduratzen haste gean danok eta gure ingurua eta gu geu zaitzen.

    Enauk usurbiltarra, baña nere herriyan jartzian aldekua %100!!

    ErantzunEzabatu
  19. Aún estamos a tiempo2009(e)ko apirilaren 3(a) 17:53

    A mí todo esto me parece un montaje que a medio largo plazo no va a traer mas que problemas y disgustos a los usurbildarras.

    Usurbil, a diferencia de otros pueblos, se va a quedar hipotecada y no va a tener posibilidades de abordar proyectos estratégicos que permitan potenciar su desarrollo económico clave en la actual situación de crisis.

    La incineradora guste o no guste se va a hacer en Gipuzkoa, ya que el PaP por sus altísimos costes de implantación (más de 1M de euros en Usurbil) y de mantenimiento la hacen inviable para todo el territorio guipuzcoano.

    En un escenario en el que Gipuzkoa desarrolla el PIGRUP, Usurbil no podrá continuar manteniendo su PaP por si misma. No dispondrá de las actuales ayudas de la Mancomunidad de San Marcos ni de la Diputación y tendrá que hacer frente con todos los costes (inasumibles).

    Mientras tanto todos los recursos invertidos en esta aventura habrán caído en saco roto y otro equipo de gobierno tendrá que recomponer la caótica situación financiera dejada por el actual de ANV (que tiene fecha de caducidad en las próximas elecciones)

    El resto de municipios que habrán realizado una gestión más prudente de sus recursos, sin aventurarse unilateralmente a abordar un problema que hay que resolverlo en su conjunto no individualmente, estarán mejor posicionados económica y financieramente en comparación a Usurbil para salir de la crisis.

    Pero aún estamos a tiempo de parar este sin sentido llamado PaP.

    ErantzunEzabatu
  20. Urbili buruz gadelketa BAI, atez atekoari EZ. Nola uletzen da hau. Interesatzen zaigunen herriari galdetu behar zaio baina, ez zaigunen interesatzen INPOSAKETA. Beldur izugarria sumatzen zaio Udalari galdeketare erantzuna zein izango den azaltze egunkari guzietan.

    ErantzunEzabatu
  21. Vamos a ver, varias cosas: en cuanto a la consulta: no creo que el ayuntamiento tema nada, aunque a muchos les gustaría: cuando se repartieron los cubos marrones 1200 familias acudieron a recogerlos voluntariamente, de unas 1800 que hay, de 400 familias susceptibles de hacer su propio compost unas 300y pico se apuntaron al programa... enfin que los numeros son los numeros amiguete.

    En cuanto a ése "Papeleras para que" que propone irónicamente esa serie de medidas en plan tan jocoso: se ve que no has salido mucho de tu pueblo que ello te hace bastante ignorante en estos temas que te ocupan; porque muchas de esas medidas que dices en plan broma en muchos otros países sin duda más avanzados son reales así que no des mucho el cante que eso dentro de 10, 20 o 30 años llegará. La instalación de placas en vivienda nueva ya es obligatoria en según qué circuntancias, se baja mucho la intensidad de la luz de la calle en algunas capitales modernas, ya se corta el agua por la noche en andalucía, y sobre todo la 1ª medida que propones es muy buena, sobre todo porque es 100% efectiva para reducir la basura. O es que tú no quieres reducir la cantidad de basura??

    ErantzunEzabatu
  22. A la experta medio ambiental2009(e)ko apirilaren 6(a) 14:37

    A la experta en cuestiones medio ambientales (caquitas) le diría que no veo que sea incivilizado disponer de papeleras en las calles. Es justo todo lo contrario. Las papeleras son un logro de las sociedades avanzadas y civilizadas y que la gente las llegue a utilizar un signo del nivel de educación de sus gentes. Tu que tan ilustrada te veo y aparentas conocer mucho mundo, te reto a que me digas un sólo país en el que se hayan retirado las papeleras porque van en contra de la sostenibilidad y del medio ambiente. Uno sólo. Espero tu respuesta no la vayas a cagar.

    ErantzunEzabatu
  23. Algunos indicios del fracaso del Puerta a Puerta... y de cualquier otra cosa que se pretenda hacer en este pueblo. Salta a la vista: intransigencia, oposición sin argumentación, falta de respeto..., en fin, fiel reflejo de una sociedad que en muchos otros aspectos ya ha demostrado su incapacidad para resolver sus problemas.
    Lástima, pensé que podría ser un debate constructivo, donde por una vez podríamos todos intentar acercar y no lo contrario. ¡Qué equivocación!

    ErantzunEzabatu
  24. Lo que me faltaba por oir. Ahora resulta que estoy a favor del ATEZ-ATE por haber ido a recoger voluntariamente el cubo. NO NO y NO. Fui a recoger el cubo porque me han cambiado el sistema de recogida de las basuras y no tengo contenedores donde depositar las mismas, no porque esté a favor del ATEZ-ATE y de esas muchas familias que recogieron el cubo fueron sin estar a favor del ATEZ-ATE. Es mi caso y seguro que el de muchos

    ErantzunEzabatu
  25. Experto, experto, no "experta"... ilustrado no "ilustrada". Bueno, eso qué importa.

    No voy a meterme al trapo en tu juego.

    Buen día a todos, y no os sulfuréis, que hay cosas peores en el mundo.

    ErantzunEzabatu
  26. Caquitas donde estan esos sitios del mundo que tu has recorrido donde, se han quitado las papeleras, haz memoria y seguro que te inventas alguno.

    ErantzunEzabatu
  27. Hoy (8 de abril de 2009) a la tarde, en el programa España Directo de TVE1, entre las 18:00 y las 20:00, se explicará el sistema innovador Puerta a Puerta de recogida de basuras implantado en Usurbil.

    ErantzunEzabatu
  28. vale, y la mierda de mi perro q hago?ME LA METO EN EL BOLSILLO Y LA LLEVO A CASA!antes recogia las heces de mi perro y las hechaba las papeleras,pero ahora obimente no las recojo,y como yo muchisimas personas.solo tienes q mirar alos jardines para ver q estas no son formas de hacer las cosas.

    ErantzunEzabatu
  29. Por la mañana, a primera hora, unos operarios con una camioneta suelen andar recogiendo todas las bolsas de basura que deja la gente.

    ErantzunEzabatu
  30. Para los que tengan algun interes y alguna duda sobre los comentarios sin argumentar sobre las dioxinas y furanos de http://elprimerblogdelbuho.blogspot.com/2008/02/86-los-huevos-de-besanon-y-la.html

    ErantzunEzabatu
  31. Espero que se haga una consulta al pueblo sobre este tema.¿por que no se hace?
    ¿porque han impuesto este sistema sin estar todo preparado para ello?
    ¿Ha donde va la basura organica?
    ¿donde veis la salubridad de este sistema?
    ¿Creeis que por imponer este sistema no pondran la incineradora?
    ¿de verdad creeis que recoger la basura de esta foma es mas economico?
    ¿no os importa la imagen que da el pueblo?
    ¿cuando van ha poner papeleras?
    ¿solo somos nosotros responsables de que el pueblo este limpio?

    ErantzunEzabatu
  32. Como se ve bien, la incineracion con recuperacion de energia es lo que mas se lleva en Europa y no el vertedero. Si alguien tiene algun dato que contradiga esta informacion le agradeceria que lo hiciese saber.
    http://www.google.es/search?hl=es&q=la+incineracion+con+recuperacion+de+energia&meta=

    ErantzunEzabatu
  33. Cuantas toneladas de papel carton se han recogido y cuanto hemos cobrado por ello?, y el plastico el vidrio , la fraccion organica y,`por ultimo cuantas toneladas de rechazo se han depositado en San Marcos?. LLevamos un mes del PAP y ya es hora de tener algunos datos.

    ErantzunEzabatu
  34. Patxi. No te olvides de la fracción más importante: la de los residuos "no generados".

    Es decir, aquellas toneladas de menos que se han generado comparativamente respecto al año anterior. Dicho de otra manera las toneladas de residuos que se han desplazado a otros municipios del entorno.

    Ya me gustaria conocer que evolución han tenido los residuos en esos municipios.

    ErantzunEzabatu
  35. Pues, el la web atez ate no viene nada.

    ErantzunEzabatu
  36. Ha visto alguien el ultimo video del atez ate de Usurbil. Imanol dice que los resultados son mejores que los esperados pero,¿ donde estan esos datos?.No queremos vertederos, mucho menos incineradoras entonces, donde van los residuos que no han sido seleccionados en Usurbil?

    ErantzunEzabatu
  37. Querida Dolores: lo que te gustaría saber creo que salió publicado en la prensa hace poco tiempo, y la Diputación de Guipuzcoa decía que la cantidad total de basuras ha bajado según su último balance, y es la segunda vez. Qué pena verdad, que las basuras estén a la baja... No veas fantasmas donde no hay, mujer, que no hay tantos que se lien la manta a la cabeza llevando basuras en su coche cuando clasificando bien puede dejarlo en la entrada de su casa para que se lo recojan. Quizás un par de días te lleves la basura a otro pueblo pero no creo que te dure... A qué mente retorcida se le ocurre. Bueno, es que hay gente pa tó.

    ErantzunEzabatu
  38. De repente hay gente que antes no seleccionaba y ahora si. El atez ate lo unico que que hace es, obligar a separar en casa algo que no lo hacia la mayoria de Usurbil. Los datos del la recogida puerta a puerta siempre seran mejores que la de los contenedore y esto por que, pues por que la gente pasamos de separar y si no se nos obliga , nada de nada. Yo creo que el ayuntamiento, antes del PAP deberia de haber probado con el quinto contenedor voluntario y, estoy seguro que muchos nos hubieramos adherido a ello pero, no ha habido opcion aunque 791 firmas lo hayamos pedido y, muchas mas gentes que dirian si al 5º contenedor marron.

    ErantzunEzabatu
  39. Y ahora resulta que las distintas naciones de Europa atentan contra la salud de sus vecino quemando las basuras y, estos sin enterarse de que los canceres son fruto de las incineradoras de residuos. Creo que el Parlamento Europeo deberia de denunciar esta situacion tan macabra`de, envenenar. No sera que la incineradora de residuos municipales no es tan monstruosa como dice Xabier Mikel Errekondo por que lo demas no entiendo que los distintos mandatarios europeos apuesten por este sistema.

    ErantzunEzabatu
  40. Mikel, te felicito porque si sigues reflexionando y buscando información estás cada vez más cerca de la verdad. Busca, busca, sobre la industria de la incineración y cómo funciona, su relación con el poder político, los datos sanitarios y el tema del cáncer, sobre su relación con otras industrias "afines" cementeras por ej., sobre el aspecto energético, sobre el tema económico, de la historia de la incineración en Europa o en Norteamérica y cómo se perfila el futuro, etc...

    En cuanto a que el éxito se debe a que te obligan a reciclar a la fuerza, tú mismo te estás respondiendo.

    Tanto que os preocupan los gastos públicos (que a mí también) y pides "hacer la prueba" con el 5º contenedor, a sabiendas que ya se ha probado y de hecho se usa en otros sitios y da el resultado que da, y no más. Eso no sería tirar el dinero de todos, sabiendo que con ese sistema no se llega a reciclar lo suficiente? Lo vuestro es más cabezonería que otra cosa, como una pataleta de niños, sino no veo otra explicación.

    ErantzunEzabatu
  41. Caquitas tu tambien deberias de buscar y buscar por que solo de esa forma sabrias que en Europa se quema cada año mas basura y la OMS lo avala. Cuando se cierra una incineradora es por que ya estan haciendo otra.

    ErantzunEzabatu
  42. Hace poco vi un documental en el que se mostraba el régimen militar existente en el sistema penitenciario Chino. Todo un ejemplo de orden y limpieza. Todos los reclusos llevaban una vida militar. Conflictividad interna cero. La conclusión que saqué fue que si uno impone un régimen de disciplina y orden, puede conseguir que algunas cosas lleguen a funcionar. Pero había que verlos, más que personas parecían robots. Con el PaP veo algo parecido. De hecho alguno de sus promotores se ha manifestado alguna vez en términos como que es necesario "obligar" a la gente, o la necesidad de realizar un "control" o seguimiento casi individualizado para poder garantizar el éxito en la recogida selectiva de las basuras. De esa necesidad de controlar las cosas vienen la retirada de los contenedores de superficie, el sellado de los contenedores soterrados o el sistema numerado de los cubos. El sistema parte de la presunción de que no se puede fiar de la gente. De que no puede haber buena voluntad por parte de la gente. De que uno tiene que estar vigilante detrás de cada chepa para garantizar que las cosas se hagan como deben hacerse. Se quieren obtener mejores tasas de reciclado... pero controlando y obligando a la gente. Y de la obligación en primera instancia pretenden conseguir la aceptación sumisa de la gente a medio o largo plazo. Dicen que sólo es un cambio de costumbres. Que esto no cuesta nada. Recientemente han publicado las cifras de reciclado obtenidas en el primer mes. Las cifras que dan serían creíbles si todos los usurbildarras estuvieran haciendo PaP. Pero eso no es cierto. Luego alguien miente o no dice la verdad. Demasiado bonito. Pero para poder decir si un sistema es mejor o peor no se puede pasar por alto el tema económico. Sería un error considerar únicamente las cifras de reciclado. Hay que tener en cuenta otros aspectos como el económico, desconocido hasta el momento. Por otro lado el que pueda ser viable en poblaciones pequeñas no quiere decir que sea viable en grandes poblaciones. Si esto no puede generalizarse cómo puede ser el PaP solución al problema de las basuras en Gipuzkoa. No podemos autoengañarnos. Las soluciones que se tomen deben ser generalizables e implantables en cualquier parte aunque el sistema que permita esto no consiga las tasas teóricas de reciclado del PaP. Luego está el tema del compost. Qué utilización se la va a dar a este compost. Se va a vender para emplearlo en cultivos agrícolas. Y si no, es que hay algún problema?. Existe algún tipo de medidas que garánticen que el compost no incluya bacterías patógenas?. Luego esta el qué hacemos con los residuos no reutilizables. Habría que incinerarlo? habría que depositarlo en vertederos?, bien pero dónde?, hasta cuándo?. Se pueden habilitar vertederos en Gipuzkoa hasta el infinito?. Luego está la intención de los promotores (políticos) por querer demostrar en una carrera contra reloj a la Diputación de que el PaP es mejor que su PIGRUP. Aquí ya nos metemos en cuestiones e intereses políticos más allá de cuestiones m

    ErantzunEzabatu
  43. Como decia en un comentario anterior, no nos dicen los kilos que se han recogido a lo largo de este mes. No nos dicen cuantos se recogieron el año pasado para poder hacer la comparación. ¿Porque esconden estos numeros?

    Por cierto hoy no tocaba recoger residuos organicos pero alguien se a molestado en lanzar huevos contra la sede de Eusko Alkartasuna.

    Cartas falsas de los que estan en contra del tren de alta velocidad para engañar a la poblacion, ataques contra los que están en contra del puerta a puerta. ¿Cual es el siguiente paso?

    ErantzunEzabatu
  44. Dolores: no manipules mezclando churras con merinas, para arrimar el ascua a tu sardina. Las cartas falsas de los del TAV no tienen absolutamente nada que ver con la gente que hay en el ayunta de Usurbil.

    Al que "tanto" ha reflexionado acerca de los regimenes dictatoriales: ya que te molestas en escribir semejante ladrillo cuenta todo coño, que si no ves en este santo país más imposiciones ni olbigaciones, ni metodos dictatoriales que ésta del puertaapuerta, apaga y vamonos. Jua, jua, qué pena dios, qué gente más ciega (o más manipuladora?).

    ErantzunEzabatu
  45. Algunas reflexiones (II)2009(e)ko apirilaren 30(a) 12:48

    Recientemente se ha celebrado en las calles de Donostia una manifestación en contra de la incineración. Una manifestación que ha pasado sin pena ni gloria dada la escasa respuesta por parte de la gente.

    En Zubieta no se quiere construir una incineradora pero tampoco se quiere el PaP. ¿Pero cómo quieren resolver en Zubieta el problema de las basuras cuando por parte de los promotores se insiste en que el PaP es la "única" alternativa, haciendo innecesaria la construcción de una planta incineradora?. Al no querer implantar el modelo del PaP en Zubieta los zubietarras están negando la "solución" al problema de las basuras. Además se da la paradoja de que uno de los promotores del PaP vive en Zubieta. Esto es algo que no se entiende. Zubieta debería ser la abanderada del PaP, predicando con el ejemplo.

    Por otro lado se están recogiendo firmas para que no se construya una incineradora en Zubieta ni en ninguna parte. Ya pero ¿cuál es la alternativa que proponen los grupos anti-incineradora?. Es muy cómodo ir en contra de, ¿qué alternativa dan estos grupos anti? ¿Vertedero? ¿PaP? ¿5º contenedor?. No se sabe. Se puede dar el caso de que algunos se vean tentados a utilizar estas firmas, sobre todo aquellos que identifican al PaP como la única alternativa a la incineración, haciendo suyas todas estas firmas. Al loro.

    Los promotores de la iniciativa afirman que el PaP soluciona el problema de las basuras. Ya pero hay una fracción teórica nada despreciable del 20% que no puede reutilizarse. ¿Qué hacemos con esta fracción?. Los promotores del PaP descartan la incineración, planteando su depósito en vertederos "limpios" o "no contaminantes". Esto suena a eufemismo. Ya pero ¿dónde ubicamos estos vertederos?. ¿Cada pueblo tendría su propio vertedero?. ¿las Mancomunidades tendría el suyo?. ¿Dónde estaría el de la Mancomunidad de San Marcos?. Los vertederos (sean más o menos contaminantes) plantean un problema de espacio a largo plazo. Las basuras se van acumulando, los vertederos se llenan, se abren nuevos vertederos, se llenan. Así hasta cuando?. Teniendo en cuenta que Gipuzkoa es un territorio pequeño el problema queda sin resolverse. No podemos cerrar los ojos ante esta evidencia (incómoda). El PaP con vertedero, a corto plazo, puede parecer una solución atractiva (alta tasa de reciclado y "sin humos" contaminantes) pero no nos engañemos el problema del futuro será qué hacer con todos los vertederos que se habrán ido creando a lo largo de los años por todas partes. Esta es la Gipuzkoa que queremos dejar a nuestros nietos?.

    Una alternativa podría ser combinar el PaP con la incineración, es decir, incinerar la parte no reutilizable de las basuras. Ya pero la incineración crea dioxinas, furanos, ... gases perjudiciales para la salud. Sí pero no seamos ingenuos con este tema. Estamos en 2009 y no vivimos en la Gipuzkoa verde del siglo XVIII. Eso desgraciadamente es historia. Vivimos rodeados de todo tipo industrias contaminantes que ya generan todo tipo de gases nocivos para la salud y na

    ErantzunEzabatu
  46. http://www.diariovasco.com/20090704/al-dia-local/informe-indica-quinto-contenedor-20090704.html

    ErantzunEzabatu
  47. Antes se pilla al mentiroso que al cojo...

    La trampa del artículo del DV cantando las ventajas del 5º contenedor está en que para los cálculos realizados toma en cuenta sólamente la parte la población que participa VOLUNTARIAMENTE en el uso del 5º contenedor, en lugar de tomar la población total, y compara eso con el TOTAL de la población de Usurbil. Cualquier persona con una noción mínima de estadística se partiría de risa...

    Pero no es para reírse ni mucho menos: mira que mentir a la población de esta manera...

    Hace tiempo que tienen perdida la guerra de los argumentos y a falta de argumentos inventan mentiras.

    ErantzunEzabatu