Atez Atekoa kostatzen zaiguna (I)
Modelo ezberdinen konparatiba.
Udal Kontuhartzailetza Saileko azterketa txosten batean oinarrituz hau adierazi daiteke:
Sistema tradizionalarekin (edukiontziekin) jarraituz gero, 2009ko ekitaldian zabor bilketa zerbitzua eskaintzeagatik Usurbilgo Udalak izango lituzkeen gastu eta sarreren estimazioa ondorengoa da, eskura dauden datu eta informazioetan oinarrituz:
Ikusten denez, orain arteko sistema tradizionalaren gastu eta sarrera zuzenak kontuan hartuta zerbitzuaren defizita 300.000 eurotik gorakoa izango litzateke.
Atez Ateko gaikako zabor bilketa sistema urte osoan indarrean egongo balitz zerbitzuaren gastu eta sarrerak are eta gehiago aldatuko lirateke. Kasu honetan, Usurbil Atez Ate, S.A.ren gastuak urteko 12 hilabetetan emango lirateke eta tasa guztiak jasotzeaz ere Elkarte Anonimoa arduratuko litzateke. Horra jarraian, trantsizio urtea ez balitz 2009ko atez ateko gaikako zabor bilketaren gastu eta sarreren estimazioa, beti bezala, jaso ditugun datu eta informazioetan oinarriturik:
Ikusten denez, etorkizunean ere zabor bilketa zerbitzuaren emaitza defizita izango dela nahiko argi dago. 2009 urte osoan Atez ateko gaikako zabor bilketa sistema erabiliko balitz, zerbitzuaren defizita 276.000 €uro ingurukoa litzakete.
Azterketa honetan ez da islatzen Udal Brigadaren lan erantsiaren kostoa.
Gogoetarako: ikuspegi ekonomiko soiletik aztertuta, 28.000 euroko aurrezketak (kontutan hartu gabe 2008an egin diren beste hainbat eta hainbat gastu) martxan jarri den aldaketa guztia justifikatzen du?
Basándonos en un informe del Departamento de Intervención del Ayuntamiento, se puede decir que:
Continuando con el sistema tradicional (contenedores), basándonos en datos e informaciones disponibles, la estimación de gastos e ingresos que el Ayuntamiento tendría en 2009 por ofrecer el servicio de recogida de basuras sería la siguiente:
Por tanto, teniendo en cuenta los gastos e ingresos directos del modelo tradicional el déficit del servicio superaría los 300.000 euros.
Si el servicio de recogida de basuras Puerta a Puerta estuviera implantado a lo largo de todo el año la relación de ingresos y gastos se modificaría sustancialmente. En este caso, la Sociedad Anónima, Usurbil Atez Ate SA, se encargaría de la gestión de las tasas y los gastos se repartirían a lo largo de todo el año. A continuación, mostramos una estimación de los gastos e ingresos que se darían con el sistema PAP si el año 2009 no hubiera sido un año de transición, como siempre, basándonos en datos e informaciones que hemos tenido acceso:
Es evidente que en el futuro el servicio de recogida de basuras será deficitario. Si en todo el año 2009 se hubiera aplicado el PAP, el déficit se hubiera aproximado a 276.000 euros.
En este estudio no se ha incluido el costo añadido que está suponiendo la dedicación de la Brigada Municipal.
Para la reflexión: Desde un enfoque simplemente económico ¿ahorrar 28.000 euros anuales (sin considerar todo lo gastado en 2008) justifica la modificación de todo el sistema?
Udal Kontuhartzailetza Saileko azterketa txosten batean oinarrituz hau adierazi daiteke:
Sistema tradizionalarekin (edukiontziekin) jarraituz gero, 2009ko ekitaldian zabor bilketa zerbitzua eskaintzeagatik Usurbilgo Udalak izango lituzkeen gastu eta sarreren estimazioa ondorengoa da, eskura dauden datu eta informazioetan oinarrituz:
Ikusten denez, orain arteko sistema tradizionalaren gastu eta sarrera zuzenak kontuan hartuta zerbitzuaren defizita 300.000 eurotik gorakoa izango litzateke.
Atez Ateko gaikako zabor bilketa sistema urte osoan indarrean egongo balitz zerbitzuaren gastu eta sarrerak are eta gehiago aldatuko lirateke. Kasu honetan, Usurbil Atez Ate, S.A.ren gastuak urteko 12 hilabetetan emango lirateke eta tasa guztiak jasotzeaz ere Elkarte Anonimoa arduratuko litzateke. Horra jarraian, trantsizio urtea ez balitz 2009ko atez ateko gaikako zabor bilketaren gastu eta sarreren estimazioa, beti bezala, jaso ditugun datu eta informazioetan oinarriturik:
Ikusten denez, etorkizunean ere zabor bilketa zerbitzuaren emaitza defizita izango dela nahiko argi dago. 2009 urte osoan Atez ateko gaikako zabor bilketa sistema erabiliko balitz, zerbitzuaren defizita 276.000 €uro ingurukoa litzakete.
Azterketa honetan ez da islatzen Udal Brigadaren lan erantsiaren kostoa.
Gogoetarako: ikuspegi ekonomiko soiletik aztertuta, 28.000 euroko aurrezketak (kontutan hartu gabe 2008an egin diren beste hainbat eta hainbat gastu) martxan jarri den aldaketa guztia justifikatzen du?
Lo que nos cuesta el Puerta a Puerta (I)
Comparativa entre diferentes modelos.Basándonos en un informe del Departamento de Intervención del Ayuntamiento, se puede decir que:
Continuando con el sistema tradicional (contenedores), basándonos en datos e informaciones disponibles, la estimación de gastos e ingresos que el Ayuntamiento tendría en 2009 por ofrecer el servicio de recogida de basuras sería la siguiente:
Por tanto, teniendo en cuenta los gastos e ingresos directos del modelo tradicional el déficit del servicio superaría los 300.000 euros.
Si el servicio de recogida de basuras Puerta a Puerta estuviera implantado a lo largo de todo el año la relación de ingresos y gastos se modificaría sustancialmente. En este caso, la Sociedad Anónima, Usurbil Atez Ate SA, se encargaría de la gestión de las tasas y los gastos se repartirían a lo largo de todo el año. A continuación, mostramos una estimación de los gastos e ingresos que se darían con el sistema PAP si el año 2009 no hubiera sido un año de transición, como siempre, basándonos en datos e informaciones que hemos tenido acceso:
Es evidente que en el futuro el servicio de recogida de basuras será deficitario. Si en todo el año 2009 se hubiera aplicado el PAP, el déficit se hubiera aproximado a 276.000 euros.
En este estudio no se ha incluido el costo añadido que está suponiendo la dedicación de la Brigada Municipal.
Para la reflexión: Desde un enfoque simplemente económico ¿ahorrar 28.000 euros anuales (sin considerar todo lo gastado en 2008) justifica la modificación de todo el sistema?
Bai justifikatzen du
ErantzunEzabatuEmaitza hauek argi eta garbi erakusten dute atezatekoak ez duela ez hanka ez bururik eta agintean daudenak hobe luketela guztion diruak gauz eragikorragotan erabiliko balute.
ErantzunEzabatuIkusi nahi ez duna itsua da ere bai. Orain lehen baino askoz gehiago birziklatzen da. Honek suposatzen du kriston aurrezpena energian, suposatzen du kutsadura askoz gutxiagoa, baina klaro, hori zuek ez dezute kontutan hatzen.
ErantzunEzabatuEta gainera dirua aurreztu ! Noiztik 28.000 euro diru gutxi da? Zergatik ez duzue atez atekoa nahi ? zuek ekoitutako zaborrak ez dituzue ikusi nahi? Berriz esango det, ikusi nahi ez duna itsu.
Es la bomba. Encima que se ahorra una pasta, seguís erre que erre. Pero es que aún en el supuesto de que en lugar de ahorrar, costara más, yo estaría de acuerdo!!
ErantzunEzabatuDebéis saber que no todo se mide en euros en esta vida: el aire contaminado o limpio, el agua del grifo buena o mala, los olores o no olores, la salud o las enfermedades, la calidad de vida y la calidad del ambiente... eso, cuánto cuesta en euros??
En cuanto a los olores , tenemos como muestra San Marcos, ¿quien quiere eso al lado de casa?.
ErantzunEzabatuEl aire cotaminado ya lo tenemos con la siderurgia y los coches.
Tienes razon que no todo es dinero pero, siempre anteponemos la pasta al medio ambiente.
Para cuando la consulta de SI o NO al PAP.
Espero que la consulta ésa se haga. Sabes porqué? Porque estoy ansioso por ver cómo admitís sus resultados... Vistas las actitudes egoístas y antisociales que han aflorado con este asunto, yo tengo ya hecha una idea, pero quiero verlo, para luego pasároslo por la jeta. Amén.
ErantzunEzabatu