Atez atekoa: geldirik eta informazioa izkutatzen

Atez atekoari loturiko asmo ezberdinak atzeraturik daude eta horren informazioa lortzea ez da erreza.

Konpostaje planta.

Azken Udal Batzarrean Urbil inguruan udalak jabetzan duen lur sail bat, konpostaje planta eraiki ahal izateko, berkalifikatzeko tramite administratiboa onartu zen. Gure ustetan Arau Subsidiarioen izkutuko aldaketa bat egin nahi da eta gure zinegotziak aurka agertu ziren.
Aurretik ahalegin bera egin zuen alkateak dekretu bidez, baina atzera egin behar izan zuen dekretuaren aurrean aurkeztu ziren alegazioen ondorioz.

Gure zinegotziek Arratzain-berri baserriaren ondoko konpostaje planta proiektua zertan zen galdetu zuten, Urbilekoarekin aurrera egiteko ahalegina ikusirik. Alkatearen erantzuna izan zen Arratzaingo plantaren inguruan Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailari txosten bat eskatu zitzaiola, eta txosten honen arabera, Ingurumen Sailarekin harremanetan jarraitzen zutela. Arratzaingoak urtebeteko atzerapena zeramala baina Urbilekoa azkarrago joango zela.
Begibistakoa da nahiko erantzun korapilatsu eta iluna eman zitzaigula, edukirik gabekoa.

Bilketa kamioia.

Une honetan udalak Atez Atekoari erantzuna emateko kamioi bat eta kamioneta bat alokatuta dauzka eta beste udal kamioneta bat ere erabiltzen du.
Udalak kamioia erosteko asmoa zuen. Entrega epea orain dela 4 hilabete amaitu zen eta kamioiaren arrastorik ez.
Gure zinegotziek alkateari galdetu zioten ea kontratua eten ote zitzaion enpresari, ea santziorik ba ote zeuden… Alkatearen erantzuna: “iristear dago, pixka bat atzeratzen ari da.”
Hori da azala! Atez atekoa korrika batean martxan jarri bilketa kamioirik gabe, 4 hilabete ondoren honen arrastorik ez, eta bere erantzun bakarra: “pixka bat atzeratzen ari dela”. Noski ba! Dena atzeratzen ari zaio!: etxebizitzak, zozketa, herri galdeketa… baina herritarrok; lasai; pixka bat bakarrik.

Zubietako garbitxikia.

Zubietako garbitxikia eraikitzeko 5 enpresa gonbidatu zituen alkateak. Hauetatik bakarrak aurkeztu zuen interesa eta proposamen teknikoa eta ekonomikoa aurkeztu zituen.
Alkateak dekretuz bertan behera utzi du Zubietako garbitxikiaren eraikuntza enpresa honek aurkeztutako proposamen ekonomikoak, esleipen pleguetan finkatzen zen prezio gehiengoa gainditzen zuelako.

Herri Galdeketa Zubietan.

Zubietar batzuek, arro arro, aurpegiratzen digute, Zubietan (Usurbilgo aldean) aplikatu den sistema (dena garbitxikira eramatea) Atez Ateko bilketa sistema baino aurreratuagoa dela. Hau horrela izanik galdetzen dugu: zubietarrak herri galdeketatik kanpo geratu beharko lukete?
Hemen, azken Udal Batzarrean Herri Galdeketaren inguruan onartutakoa:

Galdeketaren diktamena.pdf )

Atez Atekoaren bilketa datoak.

Aurreko larunbatean (uztailak 4), hedapen haundiko egunkari batean informazio hau plazaratzen zuen, bilketa sistema ezberdinen artean konparaketa eginez:

(DV quinto contenedor más eficaz que PAP Usurbil.pdf )

Informazio iturri bezela Lapatxeko zabortegia adierazten da. Lapatxek baldin baditu Usurbilgo bilketa datuak, Usurbilgo udal gobernuak ere baditu.
Zergatik orduan ez dira publikoak egin lehen hiruhilekoaren bilketa datuak? Zergatik azken Udal Batzarrean onartutako herri galdeketa diktamenean apirileko datuak bakarrik kontutan hartzen dira? Zergatik ez azken hiru hilabetekoak? Atez atekoaren porrota adierazten dutelako?
Berri honen goiburuan informazio eza salatzen genuen, ez ote litzateke egokiago izango manipulazio hitza?, propagandaz barra-barra estali nahi dutena.

Datu guztiak publikoak egitea exijitzen dugu.

Puerta a Puerta: parálisis y desinformación

Los diferentes proyectos asociados al PAP están retrasados y no se quiere informar de ello.

Planta de compostaje.

En el último Pleno municipal se aprobó el trámite administrativo para recalificar una parcela de titularidad municipal en las cercanías de Urbil para posibilitar la construcción de una planta de compostaje. A nuestro entender se quiere realizar una modificación de normas subsidiarias encubierta y en consecuencia nuestros concejales votaron en contra.
Anteriormente el alcalde pretendió hacer lo mismo mediante decreto pero decidió anular su propio decreto ante los recursos presentados.

Nuestros concejales preguntaron sobre la situación del proyecto de planta de compostaje previsto en las cercanías del caserio Arratzain-berri constatando las prisas por desarrollar el de Urbil. El alcalde respondió que respecto de la planta de compostaje de Arratzain se había pedido un informe a la consejería de medio ambiente del Gobierno Vasco, y como consecuencia de ese informe, se seguían manteniendo relaciones con la Consejería de medio ambiente. Añadió que el de Arratzain llevaba un año de retraso pero que el de Urbil se haría más rápidamente.
Es evidente que se nos dio una respuesta un tanto enrevesada y oscura, sin mucho contenido.

Camión de recogida.

En estos momentos el ayuntamiento tiene alquilados un camión de recogida de residuos y una camioneta; asimismo, también utiliza una camioneta propia para dar respuesta al sistema de recogida PAP.
El ayuntamiento pretendía comprar un camión. El plazo de entrega vencía hace más de 4 meses y no se sabe nada de ese camión.
Nuestros concejales le preguntaron al alcalde si había rescindido el contrato a la empresa adjudicataria, si se la habia sancionado por el retraso… la respuesta del alcalde: “está al llegar, se está demorando un poquito”.
¡Menuda cara! Se pone en marcha el PAP a toda velocidad sin disponer de camión. 4 meses después no se sabe nada de él, y su única respuesta: “se está demorando un poquito”. ¡Pues claro! ¡Se le está retrasando un poquito todo!: las viviendas, el sorteo, la consulta popular… pero ciudadanos, tranquilos, sólo es un “poquito”.

El “Garbitxiki” de Zubieta.

Para la construcción del Garbitxiki el alcalde invitó a 5 empresas. De éstos sólo una mostró interés y presentó las ofertas técnicas y económicas.
El alcalde, mediante decreto, ha dejado sin efecto la construcciòn del Garbitxiki porque la oferta económica presentada por la empresa excedía de lo estipulado en los pliegos administrativos de adjudicaciòn.

Consulta popular en Zubieta.

Algunos zubietarras nos echan en cara arrogantemente que en Zubieta (Usurbil) se está aplicando un sistema más avanzado que el PAP (todos tienen que llevar los residuos desde sus casas a un único punto de recogida). Siendo esto así, nos preguntamos: ¿los zubietarras deberían quedar fuera de la consulta popular?
A continuación, lo aprobado en el último Pleno Municipal sobre la consulta popular:

Galdeketaren diktamena.pdf )

Los datos de recogida del Puera a Puerta.

El pasado sábado (4 de julio), un periódico de amplia difusión recogía la siguiente información, comparando datos de diferentes sistemas de recogida:

DV quinto contenedor más eficaz que PAP Usurbil.pdf )

Como fuente de información se cita al vertedero de Lapatx. Si Lapatx dispone de los datos de recogida de Usurbil, el equipo de gobierno del ayuntamiento de Usurbil también los tiene.
¿Por qué, por tanto, no se han hecho públicos los datos de recogida del último trimestre? ¿Por qué en el dictamen aprobado en el último Pleno municipal sobre la consulta popular aparecen solamente datos de abril?¿Por qué no los del último trimestre? ¿Porque muestran el fracaso del Puerta a Puerta?En el titular denunciábamos la falta de información, ¿no sería más adecuado la palabra “manipulación”?, que están pretendiendo enterrar con propaganda a tope.

Exigimos que se hagan públicos todos los datos.

Iruzkinak

  1. Sobre el artículo del DV sobre la "eficacia" del 5º contenedor:

    La trampa del artículo del DV cantando las ventajas del 5º contenedor está en que para los cálculos realizados toma en cuenta sólamente la parte la población que participa VOLUNTARIAMENTE en el uso del 5º contenedor, en lugar de tomar la población total, y compara eso con el TOTAL de la población de Usurbil. Cualquier persona con una noción mínima de estadística se partiría de risa...

    ErantzunEzabatu
  2. Menos mal, Caquitas, que te das cuenta de que el 5º cotenedor está funcionando muy bien porque es VOLUNTARIO, y así reconoces que el PaP de Usurbil no lo es. ¿Por qúé, el equipo de gobierno está poniendo tantas trabas y trampas para realizar la consulta: SÍ al PaP, o SÍ a los 5 contenedores? La reposicón únicamente de los 4 anteriores contenedores sería ilegal en Usurbil, al no facilitar la recogida de los restos orgánicos, tal como lo han dicho y siguen diciéndolo desde el equipo de gobierno. Ah, por cierto, por mucho que se afirme que el PaP funciona, eso es falso: sólo hay que ver cómo está el pueblo de sucio, cómo no se respeta voluntariamente el "calendario" de las recogidas, cómo hay bolsas de bassuras por muchos sitios, etc. Si eso es un éxito, que vengan vecinos de otros pueblos y lo vean.

    ErantzunEzabatu
  3. Vaya, vaya, caquitas ¿Y cómo sabes que en unos casos se han tomado base la población que participa voluntariamente, y en Usurbil la totalidad de los vecinos?, porque se podría haber descartado a los vecinos que participan en el autocompostaje, ¿no?.

    Tengo unas mínimas nociones de estadística, y no me río cuando el ayuntamiento manipula los datos del puerta a puerta; es más, me cabreo enormemente. ¿No tienes nada que comentar al respecto?.

    Estás tan alineado con los defensores del puerta a puerta que parece que no ves esa otra parte de la cuestión; o no la quieres ver, que es peor; y en encima nos dices a los demás que no somos capaces de ver el juego de unos y de otros, que es muchísimo peor.

    ErantzunEzabatu
  4. En Usurbil no ha hecho falta concienciación. Simplemente se ha impuesto no dejando opciones a la gente. En Azpeitia la gente puede optar por utilizar o no el 5º contenedor. En Usurbil no tienes a elegir.

    En Usurbil no todo el mundo está haciendo el Puerta a Puerta (PaP). Sólo un dato. Si se comparan las Tn recogidas en abril los años 2008 y 2009 hay una disminución de 90Tn. Se pasa de 227Tn a 137Tn. ¿Dónde está la diferencia?.

    La implantación y el mantenimiento del PaP es más costoso que el sistema del 5º contenedor. Los usurbildarras están pagando y gastando proporcionalmente más que en ningún otro pueblo de Gipuzkoa (incluido Azpeitia) la gestión de sus residuos urbanos. Sólo la implantación del PaP está costando más de 1 millón de euros.

    Usurbil al pertenecer a la Mancomunidad de San Marcos está contribuyendo económicamente al desarrollo del PIGRU de Gipuzkoa. Doble coste para los usurbildarras.

    El PaP requiere de un vertedero para la fracción de rechazo. Cuando se cierren los actuales vertederos. ¿a dónde se llevarán las basuras?

    No hay ningún otro pueblo en Gipuzkoa (que se sepa) que vaya a seguir los pasos de Usurbil implantando el PaP.

    Con el PaP Usurbil ha hipotecado parte de su desarrollo como pueblo a corto y medio plazo.

    ¿Dónde está la eficacia del PaP?. Fracaso total.

    ErantzunEzabatu
  5. Kepamirena y cía: hay un "pequeño" problema en tu planteamiento. Y es que, basura generamos todos, los voluntarios y los no-voluntarios.

    Así que tienes que hacer algo también con la basura de los no-voluntarios, es decir, que la basura de los no-participantes en el 5ºcontenedor (Azpeitia, Amara etc) cuenta igualmente para valorar si una población tiene un sistema exitoso o no. La basura orgánica de esa gente que sigue echándola va a algún sitio con los efectos que todos sabemos. Ahora bien, si lo que pretendes es extrapolar los resultados obtenidos por un programa voluntario a la totalidad de la población, eso es una trampa: la gente voluntaria es eso, volunttaria, que se ha tomado la molestia de hacer un curso y usar un contenedor con llave a cambio de nada, es gente con un perfil concreto, se supone que la más concienciada en estos asuntos y que ha mostrado voluntad y disposición...

    Dime tú: qué porcentaje de la población de Azpeitia está participando en el programa?? Y... por qué no participan todos????

    Anda, dime que no ahora. Si ya sabemos que nadie os convencerá. Aisss, si es que estoy taaaan alienado...

    ErantzunEzabatu
  6. Señorito Gorka Albizu: yo no entro ni salgo en si el ayuntamiento ha manipulado datos estadísticos o no, al igual que los antiPAP no entran ni salen en el tema de la "imposición" de la incineradora.

    Lo que sí es que estoy a favor del sistema PAP y lo estaré hasta que no se demuestre que hay un sistema mejor para reciclar lo más posible, y no sólo de forma simbólica.

    La implantación del PAP es una victoria del movimiento ecologista, y te aseguro (así que tendréis que poneros las pilas) que en el futuro será la norma si no quieres que la basura o las escorias o lo que sea, nos entierre o se nos llenen los pulmones de cenizas de incineración.

    Me da igual quién se haya dignado a implantarlo, y de qué partido es.

    Me parece buena señal que a la Dipu y al Consorcio les duela en el alma que funcione. Y efectivamente les duele, por eso encargan a Fernandito Segura que publique de vez en cuando cositas así en el DV, para extender la duda y la mentira. Y punto pelota.

    ErantzunEzabatu
  7. http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090709/vizcaya/analisis-zabalgarbi-alertan-disparado-20090709.html

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090710/vizcaya/zabalgarbi-analiza-picos-contaminacion-20090710.html

    ...y menos mal que Zabalgarbi es una planta nueva y moderna, "de última generación" como gusta decir a la Dipu, que todo se mide y se controla escrupulosamente, que si no...

    ErantzunEzabatu
  8. http://www.diariovasco.com/20090710/opinion/cartas-director/mentiras-puerta-puerta-20090710.html

    ErantzunEzabatu
  9. Sabe alguien que exito tuvo la fiesta en contra de incinerar y a favor del PUERTA A PUERTA el sabado pasado en Zubieta.

    ErantzunEzabatu
  10. Yo no estuve pero gente que si fue me comento que fue penoso, los actos que se celebraron por la tarde, (dantza y herri kirolak) parece ser que habia mas gente actuando que espectadores y en la comida popular estaban en familia "nunca mejor dicho lo de familia". De todas formas para que veais hasta donde llega la manipulacion el NOAUA (boletin oficial de ANV de Usurbil) no ha hecho ni comentario sobre la fiesta y la pagina del (OSASUNA ATEZ ATE) bueno... Y es que parece que a la gente tenia otras prioridades ese dia. Por cierto quien paga todo esto?

    ErantzunEzabatu
  11. Sobre verdades y falsedades en el PaP2009(e)ko uztailakren 20(a) 00:21

    Cuando se manejan únicamente porcentajes se tiene el peligro de perder las referencias. Cosa que no sucede cuando se manejan valores absolutos. Esto hace que aún siendo reales los porcentajes que se dan de 80% de reciclaje o 85% de disminución en la fracción resto, que a primera vista parecen espectaculares, en realidad no hacen mas que ocultar el auténtico fracaso del PaP en Usurbil. Y me explico.

    Los datos absolutos que aporta el Ayuntamiento de Usurbil en su propaganda son los recogidos los meses de abril en 2008 y 2009 por las distintas fracciones.

    Datos de Abril de 2008:
    1. Organico: 0Kg
    2. Autocompostaje: 760Kg
    3. Vidrio: 17366Kg
    4. Papel/Cartón: 21188Kg
    5. Embases: 8858Kg
    6. Otros: 5955Kg
    7. Rechazo: 173200Kg.
    Total recogido en Abril de 2008: 227367Kg.

    Ahora los datos de Abril de 2009:
    1. Organico: 37630Kg
    2. Autocompostaje: 12840Kg
    3. Vidrio: 20563Kg
    4. Papel/Cartón: 20960Kg
    5. Embases: 11410Kg
    6. Otros: 8529Kg
    7. Rechazo: 25380Kg.
    Total recogido en Abril de 2009: 137312Kg.

    Si uno calcula el porcentaje de lo que se recicla ahora (abril 2009) obtiene: (37630 + 12840 + 20563 + 20960 + 11410 + 8529) / 137312 * 100 = 81,51%.

    Para saber el % de incremento/decremento de la fracción rechazo en los meses de abril de 2008 y 2009 hacemos: (25380 - 173200) / 173200 * 100 = -85,35%.

    Vemos que con los datos absolutos que aporta el ayuntamiento ahora se recicla el 81,51% de las basuras y que la fracción de rechazo ha disminuido un 85,35%.

    Hasta aquí la primera parte de la historia que demostrarían los porcentajes que da el ayuntamiento al deducirse de los datos absolutos que aporta.

    Pero continuemos con nuestro análisis. Si uno suma toda la basura recogida en abril de 2008 obtiene 227367Kg. Si se hace lo mismo para abril de 2009 obtiene 137312Kg.

    Es decir se observa una disminución de 90055Kg. Lo que representa una variación de (137312 - 227367) / 227367 * 100 = -39,60%.

    Es decir en un año, para el mes de abril, se observa una disminución del 39,60% del total de basuras recogidas en Usurbil. No es una disminución cualquiera.

    El censo de Usurbil sigue siendo casi el mismo en abril de 2008 y en abril de 2009 por lo que es razonable pensar que deberían de haberse obtenido cifras parecidas en el total de basuras recogidos en abril de 2008 y en abril de 2009.

    Pero no es así, hay una diferencia de un 40%, de 90Tn.

    ¿Qué ha pasado con toda esa basura que no se ha recogido en Usurbil?¿Dónde está toda esa basura?

    Esa es la pregunta que nos hacemos todos. Esta es la desaparición milagrosa de la basura que se denuncia, y que se deduce de igual forma del análisis de los datos absolutos que aporta el ayuntamiento de Usurbil en su propaganda.

    La explicación a esta desaparición milagrosa de la basura hay que encontrarla en que la gente está pasando olímpicamente de la imposición que representa el PaP en Usurbil y está llevando las basuras a San Sebastián o a los pueblos de alrededor aprovechando los desplazamientos diarios del trabajo.

    ErantzunEzabatu
  12. Mira que sois cansinos. Más de lo mismo, pero dicho en formato ladrillo. No tenéis más argumento que ése del trasvase de basuras a Donosti, Lasarte, etc.

    Cuando lo demostréis con datos, se podrá hablar de ello, mientras tanto no son más que suposiciones malintencionadas. Lo que sí os pone evidencia es lo siguiente:

    Uno: ¿por qué "os olvidáis" siempre de las toneladas de orgánico que los autocompostadores han retirado del circuito de la basura?

    y Dos: ¿por qué estimáis como imposible que se haya conseguido reducir la basura generada? (lo cuál es un efecto muy habitual cuando se aplican sistemas como éste)

    Lo que está clarísimo es que nada ni nadie os convencerá de que el sistema PAP (junto con otras medidas administrativas o fiscales como impedir o castigar el sobreembalaje, prohibir la distribución gratuita de bolsas, etc) es el futuro que nos espera.

    Con lo cuál demostráis y corroboráis que sin "imposición" y sin obligar a nadie a hacer nada, no se puede reciclar ni reducir, que los sistema voluntarios (como los contenedores, el 5º o el 7º da igual) sirven sólo para eso, para la gente voluntaria. Y bien, decidlo claramente: ¿qué proponéis para la parte de población no-voluntaria?

    También quiero saber por qué mis posts no se publican.

    ErantzunEzabatu
  13. El PaP recicla el 49,23% no el 81,51%2009(e)ko abuztuakren 14(a) 00:51

    Si al calcular lo que se recicla ahora (abril 2009) se considera toda la basura que se recogió en abril del pasado año (227367Kg), en lugar de lo que se ha recogido este año (137312Kg), ya que así eliminamos el "efecto milagro" de desaparición de la basura en Usurbil, teniendo así en cuenta la cifra real de la basura que genera Usurbil, es decir, 227367Kg (para entendernos, la que se hubiera recogido este año de no haber PaP en Usurbil), tenemos que la cifra maravillosa del 81,51% que machaconamente vienen vendiendo en la propaganda se convierte en un: (37630 + 12840 + 20563 + 20960 + 11410 + 8529) / 227367 * 100 = 49,23%. Que bluff.

    ErantzunEzabatu