Consulta Popular: Aralar y PSOE, por vuestros actos os conocemos

Aralar y PSOE incumplen los acuerdos adoptados con los concejales Luismari Ormaetxea, Salome Portu y Josune Urquia, así como con EAJ-PNV, sobre qué pregunta hacer y qué respuestas plantear a los usurbildarras.Relato de los hechos acaecidos las últimas semanas.

26 de mayo. El pleno municipal (con el voto en contra de los concejales Ormaetxea, Portu y Urquia) aprueba que una comisión formada por “agentes sociales” propongan al ayuntamiento la pregunta a realizar en la consulta popular; rechazando de facto la petición realizada, con sus firmas, por 800 usurbildarras.

Primera quincena de junio. 5 “agentes sociales” (Coordinadora anti-incineradora de Gipuzkoa, Zubieta lantzen, Usurbil bizirik, Cooperatiba agraria Alkartasuna, Comisión de seguimiento de la implantación del Puerta a Puerta), todos ellos favorables al Puerta a Puerta, se reúnen y realizan la siguiente propuesta a los concejales. (traducción propia).

¿Cuál es el sistema de recogida más eficaz?

1.- Puerta a Puerta: 76,08%
2.- Sistema de contenedores utilizado hasta ahora: 28,42%
3.- Sistema de contenedores + 5º contenedor para orgánico: 36,68%


17 de junio. Reunión de algunos concejales con presencia de una representación de los “agentes sociales” para debatir sobre la propuesta de éstos. Como conclusión se acepta presentar para su debate en Pleno la siguiente propuesta. (traducción propia).

¿Cuál de los siguientes sistemas quieres para Usurbil?

1.- Puerta a Puerta
2.- Sistema de contenedores (4 contenedores)
3.- Sistema de contenedores + 5º contenedor para la materia orgánica


18 de junio. Se convoca la comisión de Agricultura y Medio Ambiente para dictaminar el acuerdo a tomar en el Pleno Municipal.

19 de junio. Los concejales Ormaetxea, Portu y Urquia presentan un escrito en el ayuntamiento pidiendo un informe jurídico a la Secretaria Municipal sobre la dudosa legalidad de una de las respuestas, en concreto la segunda. Reiteradamente el equipo de gobierno ha afirmado que la situación de recogida de residuos previa al Puerta a Puerta es ilegal. Por tanto, no se puede dar como opción a los ciudadanos una respuesta que obligaría al ayuntamiento a tomar decisiones ilegales. El escrito de nuestros concejales es repartido a los partidos Aralar, EAJ-PNV y PSOE.
En la parte expositiva del dictamen se expresa literalmente que la “Ley 10/98, de 21 de abril, de residuos (BOE 96 de 22 de abril de 1998) obliga a los municipios con una población superior a 5.000 habitantes a tener implantados a partir del 1 de enero de 2001 sistemas de recogida selectiva de materiales orgánicos y de materiales reciclables”.
Asimismo, en el escrito presentado por estos tres concejales se pregunta si se van a utilizar las firmas recogidas por la Plataforma Ciudadana para tramitar la Consulta Popular ante el Ministerio de Administraciones Públicas del gobierno español. Nuestros concejales no reciben contestación alguna.

ETA asesina al policia nacional Eduardo Puelles.

20 de junio, sábado. Concejales y ciudadanos se concentran delante del ayuntamiento para condenar el asesinato del funcionario Eduardo Puelles. Después de la concentración los concejales Ormaetxea, Urquia, Furundarena (Aralar) y Goyaran (PSOE) conversan sobre distintos asuntos, entre otros, sobre la propuesta para la Consulta Popular.
Los concejales de Aralar y PSOE reconocen que la validez de la segunda respuesta es muy cuestionable legalmente, reconocen que ellos propusieron que esa respuesta fuese retirada y reconocen que es una artimaña para dispersar el voto contrario al Puerta a Puerta.
Ese mismo día, los concejales Ormaetxea, Portu y Urquia se reúnen para valorar la propuesta presentada y la actitud de los diferentes partidos. Concluyen que la pregunta presentada se aproxima a la firmada por los 800 vecinos, además valoran que es posible llegar a un consenso con la mayoría de los concejales (ellos 3, Aralar, EAJ-PNV y PSOE), en total 7 concejales, la mayoría absoluta. Por tanto, acuerdan hacer un esfuerzo de conciliación, un esfuerzo de conseguir que la petición de 800 usurbildarras fuese respetada por la corporación, aunque fuese imperfectamente.

21 de junio, domingo. Nuestros concejales se ponen en contacto con los concejales Furundarena (Aralar), Illarramendi (EAJ-PNV) y Goyaran (PSOE) para proponerles el acuerdo. Después de numerosas llamadas telefónicas a lo largo del día se consigue el acuerdo: Aprobar el dictamen propuesto pero retirando la respuesta número 2.

22 de junio. Nuestro concejal Luismari Ormaetxea recibe una llamada, a primera hora, de Jose Ramon Furundarena (Aralar) poniendo una condición para obtener el voto de Aralar: que seamos nosotros los que propongamos retirar la respuesta número 2.
Se reúne la comisión de Agricultura y Medio Ambiente. Nuestra concejal presente, Salome Portu, propone retirar la respuesta 2 y se compromete a votar a favor del dictamen con esa modificación.
En la votación llega la sorpresa. El concejal Lontxo Zubiria (Aralar) vota en contra de lo pactado, y la concejal Amaia Goyaran (PSOE) se queda en una simple abstención. Una vez más, los esfuerzos serios, comprometidos, de llegar a acuerdos son arrojados a la papelera.

Se aprueba que se discuta y vote en el Pleno la siguiente propuesta: (traducción propia)

¿Cuál de los siguientes sistemas quieres para Usurbil?

1.- Puerta a Puerta
2.- Sistema de contenedores (4 contenedores)
3.- Sistema de contenedores + 5º contenedor para la materia orgánica


30 de junio. Pleno municipal. Después de lo visto no se espera que se den cambios en las posturas de los partidos; pero sí, sí que los hay. La concejal Goyaran (PSOE) vota a favor de que haya tres respuestas. Unos días antes nos prometía que ella no estaba de acuerdo con que hubiese tres respuestas, ¡que era un intento de manipulación!

Conclusiones. Votos a favor de que se propongan 3 respuestas: ANV, Aralar y PSOE; votos en contra: los concejales Ormaetxea, Portu y Urquia, y el concejal de EAJ-PNV.

“Por sus actos los conoceréis” dice el dicho bíblico; y efectivamente, estamos conociendo qué nivel de políticos tenemos en nuestro municipio. Incapaces de respetar su propia palabra.

Iruzkinak

  1. Vale, pero la tercera opción es decir la vuestra, también es "ilegal" porque de facto no funciona. Así que ¿para qué tanto rollo??

    Si 800 o 2000000 ciudadanos piden con su firma que se haga algo ilegal qué debe hacer el consistorio en vuestra opinión? Y qué dice la Biblia acerca de esto?

    ErantzunEzabatu

Argitaratu iruzkin bat