El puerta a puerta

Urtzi Vidaurreta Sánchez (2010-02-06)La recogida de basura puerta a puerta no es ninguna alternativa a la incineración. Esto se ha demostrado durante años de experiencia en Cataluña, lugar desde donde han importado el modelo de recogida puerta a puerta. Pues bien, en Cataluña, después de más de 10 años de experiencia, solo se aplica el puerta a puerta al 4% de la población. Y no nos olvidemos de que Cataluña tiene cuatro incineradoras en marcha.

Pero no hace falta irse hasta Cataluña. La propia experiencia de Usurbil confirma la necesidad de un vertedero o una incineradora después de la recogida puerta a puerta. ¿O no hay fracción resto en Usurbil? A medida que pasa el tiempo, ésta es mayor.

Y en segundo lugar, no es casualidad que se haya implantado en Usurbil y que los próximos municipios previstos sean Hernani y Oiartzun (todos ellos gobernados por la izquierda abertzale) y que, junto a San Marcos, la Mancomunidad de Debagoiena es la única que no ha ratificado el convenio para el tratamiento del biorresiduo. No hace falta decir por quién está gobernada dicha mancomunidad.

¿Por qué no han planteado el puerta a puerta en Bizkaia o Araba? La respuesta es evidente: porque allí no hay ningún proyecto de construcción de incineradora contra el que luchar. El puerta a puerta requiere de una incineradora o un vertedero para la fracción resto. 

 http://www.diariovasco.com/v/20100206/opinion/cartas-director/puerta-puerta-20100206.html

.

Iruzkinak

  1. Los que están a favor del puerta a puerta no paran de decir a los que defienden la recogida selectiva de basuras mediante el quinto contenedor que este sistema requiere de incineradora.

    Y yo me pregunto. ¿Acaso el puerta a puerta de Usurbil con un porcentaje real de reciclado del 53% no?. ¿Qué hacemos con ese 47% de rechazo?. Tratán de confundir a la gente poniendo encima de la mesa otro debate. El debate de la incineración/vertedero. El debate de qué tratamiento se le da a la fracción de rechazo. O depositarlo en un vertedero o quemarlo. Pero ese es otro tema. Aquí se trata de ver cual es el mejor sistema de recogida selectiva.

    El éxito o el fracaso de uno u otro sistema depende al 100% de la actitud de la gente. Y para que la actitud de la gente sea positiva o negativa basta con analizar tres indicadores: comodidad, limpieza y costes.

    A mi modo de ver el sistema del quinto contenedor tiene la ventaja de que es el sistema el que se adapta la gente, a diferencia del puerta a puerta, donde es la gente la que debe adaptarse al sistema.

    El quinto contenedor resulta más cómodo pues las fracciones de basura pueden sacarse a cualquier hora del día y en cualquier día de la semana, cosa que no sucede con los horarios y calendarios estrictos para las fracciones del puerta a puerta.

    El quinto contenedor no necesita de colgadores ni de cubos. Uno no tiene que estar pendiente de su cubo. No tiene que andar arriba y abajo con el cubo todos los días.

    Por otro lado, el sistema de contenedores es más límpio, pueden soterrarse y pasar desapercibidos en la calle. Ni que decir del impacto visual que provocan los colgadores con todas esas bolsas y cubos de basura, muchos de ellos expuestos a la intemperie o al alcance de perros y gatos.

    Finalmente está el tema económico. El puerta a puerta requiere de más inversión en recursos materiales, equipos, y personal para su funcionamiento y mantenimiento que el quinto contenedor, lo que hace que la rentabilidad del sistema del quinto contenedor sea mayor que con el puerta a puerta.

    Del análisis de estos tres indicadores se obtiene que el quinto contenedor gana por goleada (3-0) al puerta a puerta. Pero si hacemos caso a los eslóganes y partimos de premisas falsas es normal que se pueda llegar a cualquier conclusión.

    ErantzunEzabatu
  2. Podría ser otro titular en base a la noticia que publican en el País. Según este medio,

    "Los ayuntamientos de Usurbil, Hernani y Oiartzun, gobernados por la ilegalizada ANV, van a constituir una sociedad mercantil que gestionará la recogida y tratamiento de los residuos urbanos de estos tres municipios, que suman 34.800 habitantes".

    "los tres consistorios van a implantar la recogida de la basura puerta a puerta".

    "la Comisión de Medio Ambiente (de Usurbil) aprobó disolver Usurbil Atea Ate, SA y constituir una nueva sociedad con Hernani y Oiartzun".

    "Usurbil, Hernani y Oiartzun han decidido ser soberanos en la gestión de sus basuras, aunque no abandonarán la mancomunidad, porque ello supondría la pérdida de la mayoría que ahora disfrutan ANV y EB en este organismo".

    "Para llevar adelante su plan, crearán una sociedad con un capital social de 500.000 euros, según consta en los estatutos que ya tienen preparados".

    "En la memoria que han elaborado para justificar su sistema, los tres ayuntamientos prevén realizar una inversión inicial de 811.907 euros en la compra de cuatro camiones, una báscula de pesaje y compostadores".

    "El presupuesto anual se elevará a 2,2 millones, de los que 837.635 euros se dedicarán a gastos de personal".

    http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Municipios/ANV/montan/sistema/paralelo/gestionar/basuras/elpepuespvas/20100220elpvas_1/Tes

    Y yo me pregunto, ¿a qué vertedero pretenden llevar estos iluminados el rechazo?. ¿A Sasieta, Lapatx y Urteta?. Si la respuesta es afirmativa VAYA MORRO.

    ErantzunEzabatu

Argitaratu iruzkin bat