Galdeketaren emaitza, herri-tentsioaren isla

Usurbildarren %44 Atezateko bilketa sistemaren aurka azaldu dira.


El resultado de la Consulta, reflejo de la tensión social

El 44% de los usurbildarras rechaza el sistema de recogida puerta a puerta.



Iruzkinak

  1. el 44 prefiere el 5 contenedor, pero no quiere decir que rechace el atez ate.

    ErantzunEzabatu
  2. ZORIONAK, Hamaikabat. Zuena eta Herri plataformarena da garaipena JARRAITU UZTARRI BERETIK TIRAKA. Xabier Mikel eta bere lagunek bere artilleri guztia plazaratu behar izan dute irabazteko, inoiz ez bezela egin dute lan zuen kanpaina xumea ahal zuten einean boikoteatuz. Usurbilen denok dakigu zer gertatu den zuen kartelekin, NOAUA herri aldizkariak nola jokatu duen,udaletxetik, ze zailtasunak izan dituzuen DATUAK LORTZEKO, PRENTSAURREKOAK emateko, udaleko lokal eta guztionak diren herri baliabideak erabiltzeko garaian eta abar.... baina garaipen "gazi-gozoa" lortu dute. Usurbilgo historian hain gutxik ez zuten inoiz hainbeste lortu. Zorionak eta eskerrikasko. Hurrengo hauteskundeetako garaipena zuena da, gogoan eduki dezagun 5.garren kontenedorearen alde gaudenok.

    ErantzunEzabatu
  3. Zorionak Hamaikabat eta Plataforma2010(e)ko martxoaren 1(a) 11:18

    - El pueblo apuesta por el reciclaje de las basuras pero está dividido con el método de recogida (55% a favor del PaP y 44% en contra)

    - Tras un año de imposición (y experimentación), los usurbildarras no están satisfechos con el puerta a puerta.

    - La estrategia de la opción trampa para dividir el voto contrario al PaP ha sido un estrepitoso fracaso (5º contenedor 1472 votos, opcion 4º contenedor 26 votos)

    - Esta votación ha sido un tanto esquizofrénica ya que el 44% del electorado ha ido a votar en contra del puerta a puerta y el 55% ha ido a votar en contra de la incineradora.

    - Los que han defendido el PaP deben concluir que al 30% de los usurbildarras no les importa su salud y que el 44% quiere que les construya la incineradora cerca de casa.

    - La izquierda abertzale (con la inestimable ayuda del PNV) ha ido a votar en bloque la opción del puerta a puerta aunque muchos creen que el sistema impuesto en Usurbil no funciona.

    - La mesa electoral de Zubieta ha sido una de las mesas que más abstención ha registrado (34%).

    - Hamaikabat, con cuatro carteles (tres de ellos arrancados), frente a la apisonadora de Batasuna, Aralar, PNV, PSE, EB, Greenpeace, ELA, LAB, ... ha sido respaldada por el 43% de los usurbildarras que han ido a votar.

    - Para que el PaP tenga continuidad en Usurbil, en las próximas elecciones locales, el mundo batasuno deberá rechazar la violencia.

    - Zorionak Hamaikabat eta Plataforma.

    ErantzunEzabatu
  4. Los resultados no han sido del todo satisfactorios para el PaP. La estrategia de la opción trampa para dividir el voto contrario al PaP ha sido un estrepitoso fracaso (5º contenedor 1472 votos, opcion 4º contenedor 26 votos). Los que han defendido el PaP deben concluir que al 30% de los usurbildarras no les importa su salud y que el 44% quiere que les construya la incineradora cerca de casa. Hamaikabat, con cuatro carteles (tres de ellos arrancados), frente a la apisonadora de Batasuna, Aralar, PNV, PSE, EB, Greenpeace, ELA, LAB, … ha sido respaldada por el 43% de los usurbildarras que han ido a votar. Para que el PaP tenga continuidad en Usurbil, en las próximas elecciones locales, el mundo batasuno deberá rechazar la violencia. Zorionak Hamaikabat y Plataforma.

    ErantzunEzabatu
  5. Xabier Mikel:
    Deberías estar un poco preocupado y no lanzar el grito de la victoria del PaP, ya que si bien este a ganado, sabes que habeis realizado una campaña manipuladora comparando la opción del 5º contenedor con la incineradora. Además, está el pueblo completamente empapelado de pancartas del PaP, y no seguros con ello, habeis plagado los medios de comunicación y manipulado a nuestros hijos con el PaP. En fin, aun así tienes el 44% del pueblo en contra.
    Veremos que les cuentas a ese 56% que te ha votado cuando vean que se empieza a construir la incineradora.

    Zorionak Hamaikabat eta Plataforma.

    ErantzunEzabatu
  6. Multak, multak, multak2010(e)ko martxoaren 1(a) 15:41

    El quinto contenedor ha obtenido unos magníficos resultados, zorionak Hamaikabat y Plataforma, resultados que no se lo imaginaba Xabier Mikel ni en sus peores pesadillas. No ha conseguido dividir el voto contrario al PaP, principal objetivo de la consulta trampa, y deja en evidencia la manipulación vergonzosa que se hizo con los resultados de la encuesta telefónica. Lo único que se ha conseguido es crispar y dividir al pueblo. Ese es el gran logro del atezate.

    Ahora se empiezan a oir voces que piden mejorar el atezate, por parte de los que han votado a favor del PaP, lo que demuestra que no estában del todo a gusto con lo que han votado.

    La mejora era quitar los colgadores y cubos y poner el quinto contenedor!. Ahora no vengáis a llorar. Pero ya se sabe Usurbil hace piña con la causa batasuna para cualquier cosa. Cheque en blanco para cualquier cosa, aunque le pidan a uno que tire piedras a su propio tejado.

    Que sepan estos que la única mejora que va a hacer Xabier Mikel a su sistema puerta a puerta será empezar a aplicar las medidas de sanción que recoge la nueva ordenanza de basuras. Ahora se le va a empezar a conocer la autentica cara al atezate. La cara de la represión y de la sanción.

    Temblad ingenuos usurbildarras pro-PaP que habéis votado a favor del puerta a puerta con la idea que se mejorará el sistema. Temblad de miedo. Ya habéis conocido la cara amable del Xabier Mikel. Ahora conoceréis lo que se esconde detrás de la careta. Las mejoras serán lo que coreaban ayer a la noche: multak, multak, multak.

    Y ahora de aquí hasta el final de esta legislatura más de lo mismo. Ocultación de datos, manipulación, represión, propaganda y más propaganda porque mantener una mentira cuesta un pastizal.

    ErantzunEzabatu
  7. "ATEZ ATE" 5 - "5 CONTENEDORES" 4
    En doble jornada, sábado-domingo, se celebró el tan esperado partido. Se jugó en el Santiago Bernabeu, los de Atez Ate iban, como es lógico de blanco, equipo local, mientras los visitantes "5 contenedores", además de contra el equipo del régimen tuvieron que hacer frente a toda la parafernalia mediática, márketing a cuenta del erario público, apoyo de ilustres prohombres venidos de pueblos ajenos. Las reglas de juego las estableció el equipo blanco. Los árbitros también los puso el equipo blanco.
    Aún así el resultado final no fue lo elocuente que esperaba, un pírrico 5-4, cuando esperaban goleada.
    A los eternos sufridores nos queda el consuelo del trabajo bien hecho, trabajo que fructificará con el tiempo.
    ZORIONAK a HAMAIKABAT y a la PLATAFORMA.

    ErantzunEzabatu
  8. Tan solo el 40% de Usurbil apoya el pap. Se mire por donde se mire es un autentico fracaso de Xabier Mikel y su proyecto. No se han atrevido a dar los datos de las recogidas y menos de los costos, no vaya a ser que el sistema barato no lo sea tanto. Meten el miedo a la gente con la fabrica de cancer de la incineradora y con todo ello, solo logran 1927 votos a favor cuando, contaban con la ayuda del PNV, ARALAR, PSOE, IU osea, que H1 por un lado y todos los demas enfrente. H1 ha conseguido unos resultados increibles luchando contra viento y marea, ZORIONAK ETA JARRAITU HORRELA USURBILEN ALDE.

    ErantzunEzabatu
  9. INSUMISIÓN CONTRA SEMEJANTE IMPOSICIÓN2010(e)ko martxoaren 2(a) 11:09

    Nadie quiere la incineradora cerca de donde vive, pero no tiene por qué estar próxima a un área habitada; y sí no se opta por la incineradora, entonces habrá que optar por el vertedero, pero resulta que del 100/100 de los elementos residuales que irían a parar a las plantas de reciclaje objetivamente sólo lo es el 51, 52 % de los elementos, por lo tanto siempre va a quedar entre un 45 o/y un 48 % de elementos que no se van a poder reciclar. Hay que recordar que en los vertederos también se incinera. Por lo tanto la INCINERACIÓN de elementos es inevitable a no ser que optemos por mantener todos los residuos almacenados y pudriéndose, situación que sería también altamente contaminante porque mientras se evita la expulsión de ciertos humos y dioxinas propias de los humos de una incineradora –y en este asunto habría que matizar porque se está creando una alarma no ajustada al cien por cien con la realidad en algunos casos-, en cambio con la putrefacción y exposición de residuos se propagan distintos tipos de virus contaminantes e infecciosos que se propagan por el aire y el calor siendo gérmenes susceptibles de originar gripes, salmonellas, enfermedades que afectan a la vía respiratoria, infecciones de distinto tipo, contaminación de las aguas (incluída la que se bebe del grifo y por supuesto siempre se crea un riesgo potencial mucho mayor en el aumento de roedores e insectos allá donde existan vertederos, aumento que se produce tanto en el mismo punto donde se vierten los residuos cómo en sus alrededores.
    Por lo tanto esa palabra que nadie quiere oír es inevitable: INCINERACIÓN.
    Respecto a la amenaza por la expulsión de humos y dioxinas de las incineradoras, es un hecho objetivo siempre que se hable de incineradoras sin los medios tecnológicos adecuados cómo para evitar en una gran medida esta situación que nadie quiere. Por lo tanto el dilema no debería ser tanto, en mí opinión incineradora sí o incineradora no, sino ¿estaríamos dispuestos a asumir un gasto que a corto plazo sería un poco alto: 400 euros de todo un año, pero sólo un año por cada contribuyente; pero que a medio y por supuesto a largo plazo sería un gasto más que rentable?; dicho gasto sería para invertirlo en una incineradora con unos sistemas depurificadores de humos que evitarían en un 97, 98 % ese riesgo que existe y es real en la expulsión de humos y dioxinas que suele producirse en incineradoras no optimizadas tecnológicamente. En mí opinión esta sí es una inversión que merecería la pena y SÍ NO QUE SE LO PREGUNTEN A UN REPRESENTANTE DE GREENPEACE QUE DURANTE ESTOS DÍAS HA APARECIDO POR USÚRBIL CÓMO EL SALVADOR DE LA HUMANIDAD PERO QUE NO CUENTA CIERTAS COSAS CÓMO: ¿Qué HACE GREENPEACE APOYANDO LA CONSTRUCCIÓN DE LA INCINERADORA DE VIENA?; Y ¿QUE HACE GREENPEACE QUE NO SE OPONE EN ABSOLUTO A LA CONSTRUCCIÓN DE INCINERADORAS EN SUÍZA, ALEMANIA, NORUEGA, SUECIA O DINAMARCA?... Y no creo que estos países indicados sean países calificados cómo de contaminantes, más bien son ejemplos de sostenibil

    ErantzunEzabatu