¿Contenedor marrón no y cubo marrón sí?

contenedormarron.jpg

El pasado día, los responsables de Tolosaldeko Mankomunitatea, controlada por Bildu, manifestaban que "los datos de este año muestran claramente que el sistema de contenedores que había hasta la fecha no daba para más". Así justificaban la imposición del puerta a puerta en Villabona, Anoeta, Alegia, Zizurkil e Irura y calificaban de "espectaculares" los datos de recogida selectiva que han pasado, decían, del 14,5% al 84,7%. Lo que no decían es que en estos cinco municipios y en todos los de la comarca, la Mancomunidad se ha opuesto reiteradamente a implantar el quinto contenedor para que los vecinos pudieran reciclar los residuos orgánicos. Así, a falta del contenedor marrón, los porcentajes de recogida selectiva son menores. Normal. ¿Qué porcentaje de recogida selectiva arrojaría el puerta a puerta si este sistema prescindiera del cubo marrón y los orgánicos tuvieran que ser depositados con el resto? ¿Por qué con el puerta a puerta el cubo marrón vale y es consustancial al sistema de recogida y por el contrario, no le quieren dar el mismo valor al contenedor marrón (el quinto) en el sistema de contenedores? Pero lo que más llamaba la atención era la ausencia de datos de recogida de residuos expresada en kilos. ¿Cuántos kilos se recogían mediante los contenedores y cuántos mediante el puerta a puerta? Ninguna respuesta.

Han perdido una bonita oportunidad para mostrar el grado de aceptación del sistema PaP por parte de los ciudadanos y de paso demostrar que el "turismo de basuras" es una falacia de los contrarios al puerta a puerta. A no ser que con la maraña de porcentajes se quisiera esconder una evidente realidad: que en los pueblos con el puerta a puerta, la cantidad de basura recogida baja un 40%. Vamos, que muchos vecinos optan por depositar la basura en los contenedores de municipios cercanos.

Además, según esos datos, en Tolosaldea debemos ser los menos concienciados y los que menos reciclamos de toda Gipuzkoa. El baile de cifras es curioso: La Diputación cifró el año pasado la tasa de reciclaje de los guipuzcoanos entre el 28% y el 32%. A la hora de hacer el estudio comparativo de sistemas de recogida para Tolosaldea, el porcentaje baja, no sabemos por qué, al 22% y por último, la misma Mancomunidad, rebaja el dato al 14,5% y seguimos sin saber la certeza de esos números. Eso sí, a continuación nos presentan el milagro del 84,7% de recogida, en línea con los porcentajes que dicen, reciclan todos los pueblos donde se ha impuesto ese sistema. Al final querrán convencernos que en Gipuzkoa no se reciclaba hasta la llegada del puerta a puerta y que en Tolosaldea nunca existieron los contenedores.

Y como colofón, la guinda. Tolosaldeko Mankomunitatea felicita en público el buen hacer de los vecinos y los multa en privado. Lo que en la nota de la mancomunidad aparece como una amenaza es realidad en Villabona donde la Policía Municipal esta denunciando a los vecinos. Lo que no mencionan es el aumento disparado y disparatado de los costes. De los 199.000 euros de los contenedores, a los 607.000 euros del puerta a puerta.

Patxi Amantegi (Tolosaldea Txukun)

Iruzkinak

  1. Es la misma historia de siempre. Se da allí donde se impone el puerta a puerta.

    Que por qué no se informa de los kilos?. Porque los kilos y las cifras absolutas ponen en evidencia el turismo de la basura.

    Aún estoy por ver una manifestación real a favor del puerta a puerta en los pueblos donde se impone el pap. Siempre se ha enmascarado con manifestaciones en contra de la incineradora. En la consulta trampa de Usurbil se hizo campaña con esto mismo. O votabas puerta a puerta o sino votabas a favor de la incineradora. La incineradora ha sido la muleta en el que permanentemente se ha apoyado la imposición del puerta a puerta.

    Pues bien. Ya han sentenciado que la incineradora no se va ha construir ni ahora ni nunca (como si fueran a estar en el poder toda la vida). Según ellos la incineradora ha dejado de ser "una amenaza". Ya no hay excusas que valgan. Que se atrevan a manifestarse a cara descubierta a favor del puerta a puerta dejando de lado el fantasma de la incineradora. Que se atrevan sin el primo de zumosol.

    ErantzunEzabatu
  2. Bien dices Xabi, la incineradora no se va a construir. Y no se va a construir por la lucha del pueblo en contra de los medios de comunicación sumisos al poder establecido, en contra de la banca, en contra de las constructoras especuladoras. Y no se va a construir porque el pueblo se ha unido concienciándose de que la mejor manera de evitarlo es reciclando mediante el Atez Ate, juntandose en torno a proyectos como el Zero Zabor. La siguiente generacion recordará este logro como el de la paralización de Lemoiz. Hemos evitado que nuestros descendientes tengan más riesgos de cancer y malformaciones como innumerables informes lo demuestran. Hemos logrado un futuro más sano donde las basuras dejaran de ser un problema. Hemos puesto soluciones donde otros dejaron problemas. Zorionak. Y Amantegi y compañia que dejen de hacer carrera política a costa de nuestra salud. La salud no se vota. La salud no se negocia.

    ErantzunEzabatu
  3. Ya está el Unax soltando el mitin zabor. Se ve que lo tiene bien estudiado. Hasta parece que se lo cree y todo. Pasaría la prueba del polígrafo. Fijo.

    Pero dónde habrá leido el Unax que yo diga que no se vaya a hacer la incineradora. Se lo habrá imaginado. Además sufre de alucinaciones.

    La única contribución del atezate y del zerozabor en gipuzkoa es el haber creado un problema añadido dónde no lo había. En lugar de resolver un problema, el de las basuras, ha creado un problema social dónde no lo había. Buena aportación.

    Mientras el problema de la basura sigue ahí, donde estaba, sin resolverse. El atezate ha sido incapaz de resolver el problema de la basura en gipuzkoa porque no ha conseguido acabar con los vertederos.

    Dando la espalda a la valorización del rechazo lo único que conseguirá el atezate será enterrar el problema. Buena herencia la que dejará el atezate. Un problema por resolver. Y de los acuerdos oscuros y negocietes hablamos otro día.

    ErantzunEzabatu
  4. Estoy hasta los ....... de todo lo que se dice
    ?tenemos o no problemas con las basuras¿
    -que mas da si atez-ate o contenedor marron, amarillo o azul.
    ?que se hace con el compostaje, no me vale lo que se puede hacer
    -yo compro compost en sacos, que yo sepà no es de de ninguna compostadora de la zona.
    -tanto compostar si luego no se utuliza, cero patatero.
    -incineradora no, vale alternativa real a ella, donde y como y alguno diria porque.

    ErantzunEzabatu
  5. blablabla
    Si no se genera basura no hay problema de basuras. Sin basura no hay incineradora. Sin incineradora tod@s mas san@s. Los gipuzkoanos hemos ganado esta lucha y al que le duela la tripa que se pase por la farmacia.
    ARGI. Si pagas por el compost es porque quieres. Si te pasas por el Garbigune te la dan gratis.

    ErantzunEzabatu
  6. Blablabla. Muy convincente Unax.

    Reconoced de una vez que el atezate no ha resuelto el problema de las basuras y que habéis fracasado con el objetivo de zerozabor.

    Ahora condicionáis el cierre de los vertederos a la construcción de unas infraestructuras (¿?). Pues ya me diréis que tipo de infraestructuras necesita el atezate si se cumple zerozabor. Sin zabor no hacen falta instalaciones no?. Luego de zerozabor nada de nada. Ya podéis cambiarle el nombre porque estáis engañando a la gente al reconocer que habrá fracción rechazo, que lo del zerozabor es mentira, y que habrá que tratarlo de alguna manera en unas instalaciones que se desconocen.

    Si luego no va a haber vertederos y tenemos unas instalaciones que van a tratar el rechazo del atezate, estas instalaciones tendrán que hacer "desaparecer" la basura de alguna manera. O sea, será necesario una "especie de incineradora" que valorice este rechazo. Pero claro, no se le llamará incineradora y, por supuesto, aunque tenga dos chimeneas humeantes no contaminaran. Al tiempo.

    ErantzunEzabatu
  7. Despues de tirar de la cadena y decir adios por el sumidero más de 13M de euros de todos los guipuzcoanos, ahora salen diciendo que gipuzkoa va a continuar teniendo vertederos y que la solución al problema de la basura es enterrarla. Y se quedan tan tranquilos. Pero dónde está la oposición que andan entretenidos tirándose los trastos los unos a los otros?. Moción de censura ya!, y que los echen a gorrazos. Enterrar la basura ... tecnología punta!!??.

    ErantzunEzabatu
  8. A los provertederos que piensan que la tecnología punta para tratar el rechazo consiste en enterrarlo les recomiendo los links y videos de abajo.

    Aquí se nos ha dicho que en el tema de las basuras la panacea es hacer lo que se hace en Cerdanyola (Catalunya). Pues bien, esta página http://www.abocadorcanfatjo.cat/engany.html es de una plataforma de vecinos de Cerdanyola en contra de la apertura de un segundo vertedero como los que se nos propone hacer aquí (ya han llenado o están a punto de llenar el primero, así que saben de lo que hablan).

    La página está en catalán pero cosas como "No et deixis enganyar" se entienden bien. Aquí os pongo unas citas traducidas:

    "Un vertedero siempre será un reactor químico y siempre será un terreno con el futuro hipotecado"

    "En la Unión Europea los vertederos están considerados como la última opción en la gestión de residuos por los impactos ambientales que generan, no sólo en los lugares en que se localizan y la periferia inmediata, sino mucho más lejos"

    "El mito de las balas de ecoparque"

    "Un vertedero, por muchas capas de impermeabilización que tenga y por muy bien embalados que estén los residuos, siempre tiene el riesgo de producir, a corto y medio plazo, gases contaminantes que provocan el cambio climático y lixivados que contaminan el suelo y los acuíferos, aparte de los olores, ruidos y contaminación ambiental"

    "el discurso oficial es que los vertederos de nueva generación están tan bien hechos que pueden situarse sin ningún tipo de problema al lado de escuelas, hospitales y viviendas. Eso no es verdad, tal como se explica en este video"

    El video http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-escarabajo-verde/el-escarabajo-verde-el-colmo-de-la-basura/1075621/ es uno de los reportajes de "El escarabajo verde", un programa sobre ecología de TVE que se produce en Sant Cugat del Vallés, que a su vez está al lado de Cerdanyola del Vallés. Esta en castellano y da una idea bien clara de lo que piensan los vecinos de estos vertederos de nueva generación. La lluvia se acaba metiendo dentro de las balas, el 5% de materia orgánica que llevan se pudre y emite olores, gases y lixivados. Y aquí llueve mucho más que en Cerdanyola.

    Una cosa que no se menciona en el programa (que no se mete para nada con el caso de Gipuzkoa) es que los vertederos de Cerdanyola se hacen en canteras abandonadas de "arcilla", mientras que aquí las canteras suelen ser de caliza. La diferencia es importante. La arcilla es un material impermeable. Las probabilidades de contaminar un acuífero son relativamente pocas. En cambio, la caliza es altamente permeable por fracturación. La caliza está agrietada y la lluvia se mete por esas grietas. Las agranda y en el proceso se crean simas, cuevas y acuíferos. Debajo de cada afloramiento de caliza, por narices hay un acuífero, mayor o menor, pero acuífero, con su(s) respectiva(s) fuente(s). Sé lo que me digo, he pasado más de diez años explorando cuevas y simas en Gipuzkoa.

    En mi opinión, si se coloca un vertedero, del tipo

    ErantzunEzabatu
  9. "La Diputación y el Consorcio (GHK) asumen que una parte de la basura no se puede reciclar ni compostar".

    O dicho de otra manera lo del zero zabor o residuo cero es un cuento, una mentira y un engaño. No es cualquier cosa. Es una de sus principales premisas para ir en contra de la incineradora. Ahora con semejante afirmación están admitiendo abiertamente que han fracasado porque han sido incapaces de resolver el cierre de los vertederos. Su "plan de gestion de residuos" (si es que lo tienen) necesita si-o-si de vertederos porque lo del zero zabor es M-E-N-T-I-R-A. Siempre habrá rechazo.

    El problema de la basura sigue sin resolverse porque enterrar el problema nunca ha sido la solución a nada. Precisamente ese era el problema que había que resolver, el cierre de los vertederos. Decían que con el atez ate el rechazo iba a desaparecer, siendo innecesarios los vertederos y las incineradoras. M-E-N-T-I-R-A.

    Ahora admiten abiertamente que el atezate nunca conseguira el 100% de reciclaje, que una parte de la basura no se podrá reciclar ni compostar y que por tanto el objetivo de residuo cero es mentira. Que dejen de engañar al personal.

    Y los muy sinverguenzas han esperado a reconocer esta gran falsedad hasta que no han finiquitado el litigio con las constructoras. Y ahora han montado una fiesta para celebrar qué? Su gran fracaso?

    http://www.diariovasco.com/v/20131215/al-dia-local/bildu-propone-depositos-inertes-201315.html

    ErantzunEzabatu
  10. Gracias

    ---- Solución para fuga de líquido veraniega en bolsas de compost racionadas (1 paquete de 30 cada 60 días en Donostia) ----

    Llevamos separando los residuos orgánicos para hacer compost más o menos desde que fue posible en el barrio de San Sebastián donde residimos. Antes usábamos una llave metálica para abrir los contenedores marrones y ahora una tarjeta con chip: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/03/18/vecinos/donostia-estrena-los-contenedores-con-chip

    Como en (buena parte del) verano (y fechas cercanas), por el calor, aumenta la actividad microbiana y fuertemente la cantidad de líquido resultante de las putrefacciones, en esta época del año solíamos poner 2 bolsas para evitar derramar el abundante líquido formado al bajar la bolsa llena al contenedor, así como no esperar más de unos 3 días para sacar los residuos orgánicos a la calle (aunque las bolsas no estuvieran llenas: para evitar formación de más líquido y malos olores). Además, también por evitar la suciedad, solíamos poner una bolsa de plástico en la base del cubo marrón con orificios de la Mancomunidad de San Marcos que se nos suministró. Cuando se nos estaban acabando las bolsas íbamos a una de las oficinas del ayuntamiento (anteriormente de la Diputación Foral de Gipuzkoa) a pedir más. El empleado de turno nos las facilitaba simplemente preguntando nuestra dirección.

    Pero ahora para conseguir más bolsas se han de solicitar en máquinas usando la tarjeta con chip. Cada vez se facilita un paquete con treinta bolsas. Y para pedir 30 más se debe esperar al menos sesenta días (2 meses): http://jokogarbia.donostia.org/es/poltsa-biodegradagarriak-non-eta-zenbat/

    Está bien la medida para evitar abusos y llevar un control (con los correspondientes descuentos económicos en las factuaras para los que compostamos -incentivo para gestionar la basura de forma responsable y sostenible-).

    Pero a partir de ahora parece que si seguimos usando bolsa doble en verano no nos alcanzarán las bolsas. Así que hemos adoptado esta solución, que parece que funciona:

    Hemos cambiado el cubo marrón para el compost por el que usábamos para la fracción resto (lo que no se recicla, que ponemos en una bolsa de plástico que tarda normalmente un mes o más en llenarse), que no tiene orificios. Así la bolsa de compost queda en este cubo sin agujeros y aunque se forme mucho líquido dentro de la bolsa y se filtre al exterior, queda dentro del cubo y no sale fuera, evitándose manchar el suelo del armario bajo el fregadero. Ahora bajamos la bolsa al contenedor dentro del cubo, sin manchar los suelos de nuestra casa, de la escalera de la vecindad, etc. Tras depositar la bolsa de compost dentro del contenedor marrón si queda líquido en el cubo lo volcamos para que caiga ahí mismo. Luego en casa, si es el caso, aclaramos el interior del cubo y lo dejamos secar antes de poner una nueva bolsa para compost dentro. Como apenas generamos fracción resto y suele ser materia más bien interte, que no genera olores ni líquidos, no hay proble

    ErantzunEzabatu